Постанова № 9563079, 22.01.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 р. Справа № 2а-111/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді ? М.М. Шаповала,

суддів ? О.М. Кунець, О.В. Сопяненка,

за участю секретаря судового засідання ?А.В. Олійника,

представника позивача Г.М. Клецової,

представників відповідача О.М. Іващенка О.М., О.О. Аргунової, О.М. Мойсі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Малого приватного підприємства “Відродження” до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання податкових повідомлень рішень недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

<Текст >

Позивач просить визнати недійсними повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми Сумської області ( ДПІ в м. Суми) № 0000332312/1/18377 від 04.06.2009 року про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток та за штрафними санкціями в загальній сумі 746 902 грн., а також податкове повідомлення-рішення № 0000342312/1/18378 від 04.06.2009 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість та застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 648 065 грн.

МПП “Відродження” свої вимоги мотивує тим, що на підставі акту перевірки ДПІ в м. Суми № 1742/2312/30321088/24 від 11.03.2009 року “Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового по правовим відносинам з ТОВ “Будівельно-інвестеційний альянс “Укрбудкапітал” м. Київ за період з 01 жовтня 2005 р. по 30 вересня 2008 року” 04 червня 2009 р. були винесені податкові повідомлення-рішення № 0000332312/1/18377, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток за основним платежем 540053 грн. і нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 206849 грн., а всього 746 902 грн., а № 0000342312/1/18378, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 432043 грн. і застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 216022 грн.

Підставами для винесення таких податкових повідомлень-рішень став висновок ДПІ в м. Суми в акті перевірки про нікчемність договору поставки кабельно-провідникової та електротехнічної продукції від 25 січня 2008 року між МПП “Відродження” і ТОВ “Будівельно-інвестеційний альянс “Укрбудкапітал” м. Київ (ТОВ “БІА Укрбудкапітал”).

Так в акті перевірки ДПІ в м. Суми зазначається про невідповідність договору вимогам ч. 1 і ч.5 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України оскільки в ході проведеного аналізу не встановлено факту передачі товарів (надання послуг, виконання робіт) від продавця до покупця, в звязку з відсутністю поставок з боку ТОВ “БІА “Укрбудкапітал” (податкові декларації з податку на додану вартість за березень-червень 2008 р. в частині податкових зобовязань подані без врахування поставок підприємствам, які показали податковий кредит), що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. В ході перевірки ДПІ в м. Суми було отримано відповідь від ДПІ в Печерському районі м. Києва щодо підтвердження взаємовідносин між МПП “Відродження” і ТОВ “БІА “Укрбудкапітал” про те, що провести зустрічну перевірку ТОВ “БІА “Укрбудкапітал” неможливо в звязку з тим, що підприємство знаходиться в розшуку і за місцем реєстрації не знаходиться, воно також не є виробником.

В ході перевірки було встановлено порушення вимог п. 1.32, п.5.1 п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 283/97-ВР від 22.05.1997 р., п.п. 7.4.1. п. 7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. та невідповідність договору поставки кабельно-провідникової та електротехнічної продукції від 25 січня 2008 року між МПП “Відродження” і ТОВ “БІА Укрбудкапітал” положенням ч. 1 і ч.5 ст. 203 та ч. 2 ст. 215 ЦК України в результаті чого МПП “Відродження” завищено валові витрати за І квартал 2008 р. на 1793333,34 грн., за ІІ квартал 2008 р. на 366880,83 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 540053 грн. ? за І квартал 2008 р. на 448333 грн., за ІІ квартал 2008 р. на 91720 грн., а також завищено податковий кредит на загальну суму 432043 грн., в тому числі: за січень 08 р. на 105334 грн., за лютий 08 р. на 140000 грн., за березень 08 р. на 113334 грн., за травень 08 р. на 27500 грн., за червень 08 р. на 45877 грн.

Несплачений підприємством податок на прибуток, податок на додану вартість внаслідок порушення встановленого порядку формування валових доходів, валових витрат, податкового зобовязання та податкового кредиту, є доходною частиною державного бюджету і відповідно є власністю держави, а посягання на дані кошти є порушенням публічного порядку та суперечить моральним засадам суспільства. Накладні, податкові накладні та інші первинні документи, які виписувалися від імені ТОВ “БІА Укрбудкапітал” на адресу МПП “Відродження” в акті визнані недійсними, а угода нікчемною відповідно до ст. 215 ч.2 ЦК України.

Однак такі висновки є безпідставними, неправомірними та необґрунтованими оскільки відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним, є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий чин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В ст. 203 ЦК України викладено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам, цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6)правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

МПП “Відродження” виконало вимоги ст. 203 ЦК України оскільки договір був укладений з ТОВ “БІА Укрбудкапітал”, дані про яке було внесено до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (ЄДРПОУ) і відповідно до ст. 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців” відомості вважаються достовірними та можуть бути використані у спорі з третіми особами.

В договорі поставки кабельно-провідникової та електротехнічної продукції від 25 січня 2008 року між МПП “Відродження” і ТОВ “БІА Укрбудкапітал” визначено його предмет, ціну і термін виконання, тобто визначено істотні умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України нікчемним визнається правочин, якщо його недійсність прямо встановлена законом. В акті перевірки не наведено норму закону, на підстав якої правочин між МПП “Відродження” і ТОВ “БІА Укрбудкапітал” є нікчемним.

На виконання договору поставки кабельно-провідникової та електротехнічної продукції від 25 січня 2008 року ТОВ “БІА Укрбудкапітал” відвантажило товари для МПП “Відродження” на підставі видаткових накладних: від 03.03.08 р. № 030301 на суму 59568,45 грн., № 030302 на суму 243603,58 грн., № 030303 на суму 328827,97 грн.; від 04.06.08 р. № 060410 на суму 155498,87 грн.; від 22.07.08 р. № 072211 на суму 119758,13 грн., а всього на суму 907 257 грн., в тому числі ПДВ -151 209,5 грн.

Оплата за договором була здійснена: 30.01.08 р. ? 632 000 грн.; 28.02.08 р. ? 840000 грн.; 31.03.08 р. ? 680 000 грн.; 14.05.08 р. 165 000 грн.; 04.06.08 р. 272 25 грн., а всього сплачено 2592257 грн., в тому числі ПДВ 432042,83 грн.

В п. 1.32 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” господарську діяльність визначено, що це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої стійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Під валовими витратами виробництва та обігу відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” належить розуміти суму будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсацію вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, г) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Не належать до складу валових витрат будь-які витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до положення ч. 2 і 3 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні документи можуть бути складені на паперових носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.п. 11.2.1. ст. 11 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Документи, що підтверджують факт перерахування грошових коштів (платіжні доручення, банківська виписка) та отримання товару (накладні) підтверджують право МПП “ Відродження” на валові витрати МПП “Відродження” в сумі 2 160 214,17 гри., а саме: за 1 квартал 2008 року 1 793 333,34 грн., за 2 квартал 2008 року 366 880,83 грн.

По факту проведення розрахунків з ТОВ “БІА “Укрбудкапітал” були видані МПП “Відродження” податкові накладні: № 013001 від 30.01.2008 р. на 632000 грн., в т.ч. ПДВ 105 333,33 грн.; № 022815 від 28.02.2008 р. на 840 000 грн., в т.ч. ПДВ 140 000 грн.; № 033111 від 31.03.2008 р. на 680 000 грн., в т.ч. ПДВ -113 333,33грн.; № 051403 від 14.05.2008 року на 165000 грн., в т.ч. ПДВ 27500 грн.; № 060402 від 04.06.2008 року на 275 257 грн., в т.ч. ПДВ 45 876,17 грн.

Податкові накладні видані з додержанням вимог п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та відповідають вимогам Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПАУ від 30.05.1997 р. №165.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є одночасно звітним податковим і розрахунковим документом.

На момент здійснення господарської операції постачальник - ТОВ “БІА “Укрбудкапітал” є зареєстрованим платником ПДВ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію.

На запит позивача були надані копії декларацій з податку на додану вартість ТОВ “БІА “Укрбудкапітал” та розшифровки податкових зобовязань і податкового кредиту в розрізі контрагентів з відмітками державної податковою інспекцією Печерського району м. Києва про прийняття податкових декларацій. ТОВ “БІА “Укрбудкапітал” задекларувало свої податкові зобовязання з податку на додану вартість.

Законом України “Про податок на додану вартість” встановлено один випадок не включення до складу податкового кредиту сум ПДВ - згідно з пп. 7.4. не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Під час включення суми ПДВ до податкового кредиту, а також на момент проведення позапланової перевірки сума податкового кредиту була підтверджена відповідними податковими накладними, виписаними саме продавцем товару позивачу. Податкові накладні були видані з додержанням вимог Закону України “Про податок на додану вартість” та відповідають вимогам Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПАУ від 30.05.1997 року № 165.

Заперечуючи проти позову ДПІ в м. Суми посилається на його необґрунтованість з наступних підстав.

В ході невиїзної позапланової перевірки встановлено, що між МПП “Відродження” та ТОВ “БІА “Укрбудкапітал” було укладено договір № 14/1 від 25.01.2008р., предметом якого є поставка кабельно-провідникової та електротехнічної продукції а суму 2 600 000 грн., в т.ч. ПДВ 433 333,33 грн.

Товарно-транспортні накладні, які б підтверджували транспортування кабельно-провідникової продукції підприємством відсутні.

Встановлено згідно виписок банку перерахування попередньої оплати за матеріали, всього на суму 2592 257 грн., в тому числі податку на додану вартість 432 042,83 грн., а саме: січень 2008 року 632 000 грн., в т.ч. ПДВ ? 105 333,33 грн. (виписка банка від 29.01.2008р.); лютий 2008 року 840 000 грн., в т.ч. ПДВ ? 140000т грн..(виписка банка від 27.02.2008 р.); березень 2008 року 680 000 грн., в т.ч. ПДВ 113333,33 грн., (виписка банка від 28.03.2008 р.); травень 2008 року 165 000 грн., в т. ч. ПДВ ? 27 500 грн. (виписка банка від 14.05.2008р.); червень 2008 року ? 275 257 грн., в т.ч. ПДВ ? 45876,17 грн. (виписка банка від 04.06.2008р.).

Згідно видаткових накладних отримані матеріали на загальну суму 907 257 грн. в т.ч. ПДВ 151 209,5 грн.: в березні 2008 року на загальну суму 632 000 грн., в т.ч. ПДВ 105 333,33 грн.; в червні 2008 року на загальну суму 155 498,87 грн., в т.ч. ПДВ 25 916,48 грн.; в липні 2008 року на загальну суму 119 758,13 грн., в т.ч. ПДВ 19 959,69 грн.

До складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ в розмірі 432 042,83 грн. згідно податкових накладних: в січні 2008 року - № 013001 від 30.01.08 р. 105 333,33 грн., в лютому 2008 року - № 022815 від 28.02.08р. в розмірі 140 000 грн., в березні 2008 року - № 033111 від 31.03.08 р. в розмірі 113 333,33 грн., в травні 2008 року - № 051403 від 14.05.08 р. в розмірі 27500 грн., в червні 2008 року - № 060402 від 04.06.08р. в розмірі 45876,17 грн.

До складу валових витрат віднесено суму витрат, повязаних з оплатою та придбанням матеріалів, в розмірі 2160 214,17 грн., в тому числі: І квартал 2008 року 1793 333,34 грн., II квартал 2008 року ? 366 880,83 грн.

Було встановлено, що ТОВ “БІА “Укрбудкапітал” зареєстроване в ДПІ у Печерському районі м. Києва, на підприємстві працює лише одна особа - директор, що свідчіть про відсутність у підприємства трудових ресурсів достатніх для виконання робіт визначених договором №14/1 від 25.01.2008р., також не встановлено наявності складських та виробничих приміщень, необхідних для зберігання матеріалів.

Відповідно до частини 2 статті 527 Цивільного кодексу України - кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги.

Тому МПП “Відродження” зобовязане було також пересвідчитись у тому, що зобовязання від імені даного підприємства виконуються уповноваженими особами ТОВ “БІА “Укрбудкапітал”, що дозволило б уникнути негативних правових наслідків у вигляді укладання нікчемних угод.

З інформації ДПІ у Печерському районі м. Києва від 23.10.2008р. зясовано, що за результатами співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів згідно бази “Системне співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів” було виявлено заниження ТОВ “БІА “Укрбудкапітал” податкових зобовязань за березень-червень 2008 р. по контрагенту МПП “Відродження”, яке знаходиться на обліку в ДПІ в м. Суми. Дана розбіжність виникла в наслідок того, що ТОВ “БІА “Укрбудкапітал” не задекларувало податкових зобовязань по операціям з МПП “Відродження”.

ТОВ “БІА “Укрбудкапітал” за фактичною та юридичною адресою не знаходиться і перебуває у розшуку. Провести зустрічну перевірку цього підприємства в звязку з цим неможливо, підприємство не звітує до ДПІ у Печерському районі м. Києва, останній звіт надано в жовтні 2008 р., а також декларація з ПДВ за липень 2008 р. надана з “0” показниками.

В ході проведеного аналізу господарської діяльності ТОВ “БІА “Укрбудкапітал” не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, в звязку з відсутністю поставок з боку ТОВ “БІА “Укрбудкапітал” (податкові декларації з податку на додану вартість за березень-червень 2008 року в частини податкових зобовязань подані без врахування поставок підприємствам, які показали податковий кредит), що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків. Підприємством ТОВ “БІА “Укрбудкапітал” отримувались кошти від контрагентів-покупців без мети реального настання правових наслідків, з метою безпідставного завищення валових витрат контрагентів, в т ому числі і МПП “Відродження”, заниження обєкту оподаткування, що призвело до втрат дохідної частини Державного бюджету України. Згідно з ч. 1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із недійсністю.

Укладення цього договору призвело до завищення валових витрат МПП “Відродження” на загальну суму 2160 214,47 грн. та заниження податку на прибуток всього на суму 540053 грн., в тому числі за 1 квартал 2008 р. на суму 448 333 грн., за II квартал 2008 року 91 720 грн.

Згідно ст. 228 ЦК України “правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, в одних випадках при умові: якщо він був спрямований порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, а в інших ? незаконне заволодіння таким майном.

Перевіркою було доведено заниження обєкту оподаткування, несплати податків, що призвело до втрат дохідної частини Державного бюджету України, тобто, економічної складової незаконного заволодіння майном держави.

В ході перевірки було доведено, що між МПП “Відродження” і ТОВ “БІА “Укрбудкапітал” укладено правочини, мета яких завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, спрямована на ухилення від сплати податків, тому, водночас, вони є такими, що порушують публічний порядок, а отже є нікчемними.

Укладання МПП “Відродження” договору поставки №14/1 від 25.01.2008 р. з “БІА “Укрбудкапітал” надавало можливість позивачеві отримувати податкову вигоду у вигляді незаконно сформованих валових витрат та податкового кредиту, що в свою чергу призвело до зменшення податкових зобовязань та ненадходження податків до Державного бюджету. МПП “Відродження” укладено правочин, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний прядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним відповідно до ст. 228 ЦК України.

Первинні документи, які були виписані на постачання матеріалів ТОВ “БІА “Укрбудкапітал” ? складені з метою створити уяву про реальність здійснення господарських операцій, які нібито були направлені на придбання товару, як наслідок спрямовувались на завищення валових витрат МПП “Відродження” та заниження сплати платежів до бюджету по договорам, укладеним з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, а тому не можуть бути підставою для визначення валових витрат за період, що перевірявся. Скориговані валові витрати за 1 та II квартал 2008 року підлягають зменшенню на суму 2160 214,17 грн.

Перевіркою встановлено порушення п.1.7 ст.1, п.п. 7.2.3. п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість, всього на загальну суму 432 043 грн., в тому числі за січень 2008 року 105 334 грн., лютий 2008 року ?140 000 грн., березень 2008р. ? 113 334 грн., травень 2008 року ? 27 500 грн., червень 2008 року ? 45 877 грн.

Податкова декларація з податку на додану вартість МПП “Відродження” за січень, лютий, березень, травень, червень 2008 року подана з заниженими показниками, а саме - завищено податковий кредит в сумі 432 043 грн., що свідчить про заниження податкового зобов'язання з ПДВ. До складу податкового кредиту за січень, лютий, березень, травень, червень 2008 року віднесено сума ПДВ в розмірі 432 043 грн. згідно податкових накладних, отриманих від ТОВ “БІА “Укрбудкапітал”: № 013001 від 30.01.08 р. на суму 632 000 грн., в т.ч. ПДВ 105 333,33 грн.; № 022815 від 28.02.08 р. на суму 840 000 грн., в т.ч. ПДВ 140 000 грн.; № 033111 від 31.03.08 р. на суму 680 000 грн., в т.ч. ПДВ 113 333,33 грн.; № 051403 від 14.05.08р. на суму 165 000 грн., в т.ч. ПДВ 27 500 грн.; № 060402 від 04.06.08 р. на суму 275 257 грн., в т.ч. ПДВ 45 876,17 грн.

В судовому засіданні представники відповідача заперечували проти позовних вимог і підтвердили вищевикладені обставини.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав заявлені позовні вимоги з наведених в позові підстав.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно вимог п. 7.2. ст. 7 цього ж Закону платник податку зобовязаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, імя та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, обєм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобовязань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобовязань із сплати податків.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

В п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168/97-ВР зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно п.п. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 цього ж Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Визначення валових витрат надано в п. 5.1. ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, згідно з яким валові витрати виробництва та обігу ? це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат згідно ст. 5 цього ж Закону включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну) з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами податкового обліку.

Із копій податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в м. Суми № 0000342312/0/18378 та № 0000332312/0/18377 від 25 березня 2009 року (а.с. 17,19) вбачається, що Малому приватному підприємству “Відродження” відповідно визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в загальній сумі 648065 грн. (основний платіж 432043 грн., штрафні (фінансові санкції) 216022 грн.) і з податку на прибуток в загальній сумі 746902 грн. (основний платіж 540053 грн., штрафні (фінансові) санкції 206849 грн.). підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000342312/0/18378 від 25 березня 2009 року про визначення податкового зобовязання МПП “Відродження” з податку на додану вартість в загальній сумі 648065 грн. став акт перевірки № 1742/2312/30321088/24 “Про результати невиїзної позапланової перевірки МПП “Відродження” з питань дотримання вимог податкового законодавства по правовим відносинам з ТОВ “БІА “Укрбудкапітал” за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р.”, яким було встановлено порушення п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, в наслідок чого завищено податковий кредит на загальну суму 432043 грн.: в тому числі за січень 2008 року 105 334 грн., лютий 2008 року ?140 000 грн., березень 2008р. ? 113 334 грн., травень 2008 року ? 27 500 грн., червень 2008 року ? 45 877 грн.

Цей же акт (копія його на а.с. 21-46) став підставою також для визначення податковим повідомленням-рішенням № 0000332312/0/18377 від 25 березня 2009 року податкового зобовязання з податку на прибуток в загальній сумі 746902 грн. (основний платіж 540053 грн. в звязку з встановленням порушень п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, ч.1 і ч. 5 ст. 203, ч.2 ст. 215 ЦК України щодо загальних вимог додержання яких є необхідним для чинності правочину, в наслідок яких було МПП “Відродження” занижено податок на прибуток на загальну суму 540053 грн., в тому числі за 1 квартал 2008 р. на 448333 грн. і за ІІ квартал 2008 р. на 91720 грн.

Із копії акту перевірки МПП “Відродження” № 1742/2312/30321088/24 “Про результати невиїзної позапланової перевірки МПП “Відродження” з питань дотримання вимог податкового законодавства по правовим відносинам з ТОВ “БІА “Укрбудкапітал” за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2008 р.” (а.с. 21-46) вбачається, що в результаті перевірки зроблено висновок про нікчемність договору поставки кабельно-провідникової та електротехнічної продукції від 25 січня 2008 року між МПП “Відродження” і ТОВ “БІА Укрбудкапітал” внаслідок невідповідності його вимогам ч. 1 і ч.5 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України оскільки він порушує публічний порядок та суперечить моральним засадам суспільства в звязку з тим, що був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, незаконне заволодіння майном держави оскільки в ході проведеного аналізу не встановлено факту передачі товарів (надання послуг, виконання робіт) від продавця до покупця, в звязку з відсутністю поставок з боку ТОВ “БІА “Укрбудкапітал” (податкові декларації з податку на додану вартість за березень-червень 2008 р. в частині податкових зобовязань подані без врахування поставок підприємствам, які показали податковий кредит), що свідчить про укладення угод без мети настання реальних наслідків.

Однак перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК України і до них відносяться:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження обєктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу обєктів цивільного права тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших обєктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Згідно копії договору поставки кабельно-провідникової та електротехнічної продукції від 25 січня 2008 року між МПП “Відродження” і ТОВ “БІА Укрбудкапітал” (а.с. 88-91) сторони є платниками податку на прибуток на загальних підставах по ставці 25% і згідно цього договору ТОВ “БІА Укрбудкапітал” взяло зобовязання поставити МПП “Відродження” в обумовлені строки кабельно-провідникову та електротехнічну продукцію за номенклатурою, кількістю, цінами та в строки, що обумовлені в специфікаціях. Загальна сума договору з урахуванням податку на додану вартість 2600000 грн.

Копією ліцензії “Серія АВ № 357882”, що видана Міністерством регіонального розвитку та будівництва України ТОВ “БІА Укрбудкапітал” згідно наказу № 39-Л від 03.09.2007 р. (а.с. 92-94) підтверджується отримання дозволу на роботи, повязані із зведенням несучих та огороджуючи конструкцій будівель і споруд, будівництво та монтаж інженерних і мереж.

Копіями податкових декларацій ТОВ “БІА Укрбудкапітал” з податку на додану вартість (а.с. 95?111) підтверджується декларування в березні, травні та червні 2008 р. податку на додану вартість із розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, серед яких зазначено і відносини з МПП “Відродження”.

Копіями видаткових накладених (а.с. 112 ? 116) підтверджується отримання МПП “Відродження” товарних цінностей від ТОВ “БІА Укрбудкапітал”, а копіями реєстрів документів, проведених по системі “Клієнт Банк” (а.с. 117-121) підтверджується оплата товару всього на суму 2592 257 грн., в тому числі податку на додану вартість 432 042,83 грн., а саме:30.01.08 р. 632 000 грн., в т.ч. ПДВ ? 105 333,33 грн.; 28.02.08 р. 840 000 грн., в т.ч. ПДВ ? 140000 грн.; 31.03ю.08 р. 680 000 грн., в т.ч. ПДВ 113333,33 грн.;14.05.08 р. 165 000 грн., в т. ч. ПДВ ? 27 500 грн.; 04.06.08 р. ? 275 257 грн., в т.ч. ПДВ ? 45876,17 грн.

Копіями податкових накладних, отриманих МПП “Відродження” від ТОВ “БІА “Укрбудкапітал”: № 013001 від 30.01.08 р. на суму 632 000 грн., в т.ч. ПДВ 105 333,33 грн.; № 022815 від 28.02.08 р. на суму 840 000 грн., в т.ч. ПДВ 140 000 грн.; № 033111 від 31.03.08 р. на суму 680 000 грн., в т.ч. ПДВ 113 333,33 грн.; № 051403 від 14.05.08р. на суму 165 000 грн., в т.ч. ПДВ 27 500 грн.; № 060402 від 04.06.08 р. на суму 275 257 грн., в т.ч. ПДВ 45 876,17 грн. (а.с. 122?132) підтверджується правомірність віднесення до складу податкового кредиту суми 432043 грн. сплаченої продавцеві у вартості товару.

Відповідно до частини 1 ст.18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесені відповідні зміни.

Відповідачі не надали доказів того, що ТОВ “БІА “Укрбудкапітал” державну реєстрацію визнано недійсною чи анульовано. Навпаки, згідно інформації ДПІ Печерського району м. Києва (а.с. 141) вбачається, що державну реєстрацію ТОВ “БІА “Укрбудкапітал” здійснено 13.06.2007 р., в податкових органах зареєстровано 18.06.07 р., а також взято на облік як платника податку на додану вартість та відкрито банківські рахунки.

Посилання ДПІ в м. Суми на положення ч.2 ст. 527 ЦК України як на обовязок позивача вимагати докази того, що зобовязання виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою безпідставне оскільки в цій нормі зазначено, що сторони правочину мають право на такі дії, а не обовязок перед податковими органами щодо перевірки того, що зобовязання від імені даного підприємства виконуються уповноваженими особами ТОВ “БІА “Укрбудкапітал”.

Відповідачем не надано доказів того, що при укладанні договору поставки кабельно-провідникової та електротехнічної продукції від 25 січня 2008 року між МПП “Відродження” і ТОВ “БІА Укрбудкапітал” хоча б одна із сторін мала намір порушити публічний порядок. А при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України належить враховувати вину, яка виражалася б в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Таких доказів не добуто і про їх існування не відомо.

Сам факт порушення кримінальної справи 30.04.2009 р. за ст. 212 ч.3 і ст. 366 ч. 1 КК України (а.с. 158) з формулюванням “відносно службових осіб ТОВ “Сучасні будівельні технології” та МПП “Відродження” за фактом ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах та службового підроблення” не є доказом вини осіб у порушенні на час укладання договору поставки кабельно-провідникової та електротехнічної продукції від 25 січня 2008 року між МПП “Відродження” і ТОВ “БІА Укрбудкапітал” публічного порядку. Так само не є належними доказами висновок спеціаліста, що проводив почеркознавче дослідження (а.с. 171-173) та копія письмового пояснення ОСОБА_9 (а.с. 169-170) оскільки ці матеріали відповідно до ст. 72 КАС України не звільняють відповідача від обовязку доказування правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень, що оскаржуються позивачем, а також не підтверджують факт нікчемності правочину, укладеного між МПП “Відродження” і ТОВ “БІА “Укрбудкапітал”.

На підставі викладеного суд визнає, що відповідачем не доведено існування як на момент винесення спірних податкових повідомлень-рішень так і на день розгляду судом справи обґрунтованих підстав для визначення позивачу податкових зобовязань з податку на прибуток і з податку на додану вартість, а також визнавати дії позивача порушенням податкового законодавства та нараховувати за них штрафні (фінансові) санкції.

та керуючись ст. ст. 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Малого приватного підприємства “Відродження” до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати недійними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми № 0000342312/0/18378 від 25 березня 2009 року про визначення податкового зобовязання Малому приватному підприємству “Відродження” з податку на додану вартість в загальній сумі 648065 грн. і № 0000332312/0/18377 від 25 березня 2009 року про визначення податкового зобовязання Малому приватному підприємству “Відродження” з податку на прибуток в загальній сумі 746902 грн.

Відшкодувати Малому приватному підприємству “Відродження” за рахунок державного бюджету судовий збір в сумі три грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 10 днів з моменту складання повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження та подачі протягом наступних 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили у випадку не подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

У випадку подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили, якщо її не буде скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий, суддя (підпис) М.М. Шаповал

Судді (підпис) О.М. Кунець

(підпис) О.В. Сопяненко

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал