Ухвала суду № 95608035, 16.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7156/20

У Х В А Л А

16 березня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.12.2017 року № 2752-VII в частині пункту 23 Додатку № 1 до рішення – надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Ухвалами суду від 05.08.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 21.09.2020 року: продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; від 15.10.2020 року: зупинено провадження у справі у зв`язку із запровадженням карантину та обмежувальних протиепідемічних заходів та бажанням певних учасників справі, щоб розгляд справи здійснювався за їх участю у відкритому судовому засіданні; від 05.11.2020 року, від 03.12.2020 року, від 28.12.2020 року, від 27.01.2021 року: продовжено зупинення провадження у справі; від 11.03.2021 року: поновлено провадження у справі.

11.03.2021 року (дата призначеного судом підготовчого засідання по справі), керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд з`ясував, що від представника позивача надійшла заява, вхід. № ЕП/13543/20, в якій останній просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 521/13849/19, з таких підстав:

- як вбачається з матеріалів справи, однією з підстав позову є те, що нотаріально посвідчена заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 08.12.2017 р. про встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0567 га за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розташоване вищевказане домоволодіння, згідно з якою та доданого до неї схематичного плану у користуванні ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,0190га, на якій розташований житловий будинок літ. «К», а у користуванні ОСОБА_2 - земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 0,0377 га, на якій знаходиться житловий будинок літ. «Л», суперечить вимогам закону і порушує права позивача;

- у зв`язку з цим, ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з відповідним позовом, в якому просила визнати недійсною заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 08.12.2017, посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко Іриною Петрівною, зареєстровану в реєстрі за №№ 462, 463;

- як вказано в позовній заяві, рішенням Київського районного суду м.Одеси від 17.07.2020 р. у справі № 521/13849/19 заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 08.12.2017 було визнано недійсною. Копія цього рішення суду є в матеріалах справи. На даний час рішення суду не набрало законної сили у зв`язку з поданням апеляційної скарги ОСОБА_2 ;

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

- дану справу не можливо розглянути до вирішення справи № 521/13849/19 в частині визнання недійсною заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 08.12.2017, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко Іриною Петрівною, зареєстрованої в реєстрі за №№ 462, 463, на підставі якої ОСОБА_2 звернулася до Одеської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею до 0,04 га. Вирішення спору щодо визнання недійсною заяви має визначальне значення для вирішення даної справи.

Від представника відповідача до суду електронною поштою надійшли письмові заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, вхід. № ЕП/14955/20, з таких підстав:

- предметом розгляду у даній справі № 420/7156/20 є правомірність рішення Одеської міської ради від 14.12.2017 року № 2752-VII «Про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» у частині надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва і обслуговування жилого буднику, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- у той же час. ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.06.2020 року у справі № 947/10774/20 було вирішено об`єднати цивільні справи: № 521/13849/19 за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ленчук Ольги Сергіївни, за участю третіх осіб Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Одеської міської ради, про визнання недійсною та скасування постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та свідоцтва про право власності та № 947/10774/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви від 08.12.2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П., зареєстрованої в реєстрі за № № 462. 463, в одне провадження (справа № 947/10774/20 була передана для об`єднання зі справою № 521/13849/191;

- при цьому, враховуючи те, що у матеріалах цієї адміністративної справи відсутні процесуальні рішення та рішення по суті справи № 521/13849/19, можливість отримання інформації щодо розгляду наведеної справи вбачається лише із загальнодоступних джерел;

- відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень 17.07.2020 року Київським районним судом м. Одеси прийнято рішення по суті вищевказаної справи, яким, зокрема, задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та визнано недійсною заяву від 08.12.2017 року. Поряд з цим, жодної інформації щодо подання або розгляду апеляційної скарги на вказане вище судове рішення Єдиний державний реєстр судових рішень, як і сайт Судової влади, не містять;

- зазначаючи про необхідність зупинення провадження у справі № 420/7156/20, представник позивача посилається на те, що заява про встановлення порядку користування земельною ділянкою від 08.12.2017 року, підписана ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення Одеської міської ради від 14.12.2017 року № 2752-VII та є предметом розгляду у справі № 521/13849/19, що нібито обумовлює неможливість вирішення цієї адміністративної справи № 420/7156/20 до розгляду вищенаведеної цивільної справи. Таке посилання не грунтується на дійсних обставинах справи, що свідчить про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 420/7156/20 та, відповідно, є підставою для відмови у задоволенні клопотання представника позивача з огляду на таке;

- за змістом п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України підставою для зупинення провадження у справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність іншої судової справи з даною адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої судової справи;

- пов`язаність справ полягає у тому, що судове рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, обставини, що мають преюдиційне значення. Таким чином, ці обставини мають бути такими, що мають значення для цієї адміністративної справи;

- неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі;

- з наведених положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, на підставі яких заявлене клопотання, вбачається, що зупинення провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, можливе лише та виключно: коли обидві справи мають певний зв`язок та розгляд однієї справи безспірно неможливий до розгляду іншої; коли інша справа розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду);

- однак, як вже було наголошено вище, жодної інформації щодо розгляду Одеським апеляційним судом апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.07.2020 року у справі № 521/13849/19 матеріали цієї справи не містять, а сам факт зазначення представником позивача про подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на вищевказане рішення суду не є достатнім для підтвердження розгляду у порядку цивільного судочинства на стадії апеляційного провадження справи № 521/13849/19;

- клопотання про зупинення провадження у цій справі № 420/7156/20 не містить жодного обґрунтування щодо того, що зібрані у цій справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 420/7156/20;

- предметом розгляду у даній справі № 420/7156/20 є правомірність рішення Одеської міської ради від 14.12.2017 року № 2752-VII «Про надання дозволів громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» у частині надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- дослідженню у даній справі підлягають виключно матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення органу місцевою самоврядування та обставини, які мали місце на момент прийняття такого рішення;

- ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року у цій справі судом було витребувано матеріали, які стали підставою для прийняття рішення Одеської міської ради від 14.12.2017 року № 2752-VII. При цьому, витребувані судом документи були надані Одеською міською радою разом із відзивом на позовну заяву та містяться у матеріалах справи;

- натомість, наданий на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду перелік документів не містить заяви про встановлення порядку користування земельною ділянкою від 08.12.2017 року, підписаної ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ;

- більш того, про вказані обставини також зазначалося і у відзиві Одеської міської ради на позовну заяву ОСОБА_1 ;

- таким чином, враховуючи те, що заява про встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться під домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , не надавалася до Одеської міської ради, не розглядалася останньою та, відповідно, не була підставою для прийняття оскаржуваного у ній справі рішення розгляд та вирішення справи № 521/13849/19, предметом розгляду якої є вказана вище заява від 08.12.2017 року, жодним чином не вплине на розгляд цієї справи № 420/7156/20;

- вищенаведені обставини безпосередньо вказують на відсутність підстав для зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 521/13849/19, оскільки результати розгляду останньої жодним чином не можуть стосуватися цієї справи № 420/7156/20, що свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання представника позивача та є підставою для відмови у задоволенні останнього.

Дослідивши доводи представника позивача, позицію представника відповідача, матеріали справи в межах розгляду поданої заяви, суд дійшов висновку, що подана позивачем заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, на підставі якого подана заява, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З наведених положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, на підставі яких заявлене клопотання, вбачається, що зупинення провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, можливе лише та виключно лише та виключно:

- коли інша справа розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, по-перше, позивач у справі № 420/7156/20 просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 14.12.2017 року № 2752-VII в частині пункту 23 Додатку № 1 до рішення – надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Отже, предметом спору (встановлення/дослідження/тощо) є лише правомірність вказаного рішення відповідача в певній частині з зазначених у ньому підстав (фактичних і юридичних).

Так, згідно зі змістом оскарженого рішення в певній частині, відзиву відповідача на позовну заяву та доданих до нього документів, в тому числі на виконання ухвали суду, заява від 08.12.2017 року, яка є предметом оскарження у справі № 521/13849/19, на що посилається позивач, як на фактичну обставину для зупинення провадження у справі, – не зазначена відповідачем, як підстава для прийняття оскарженого рішення, не надавалась відповідачу у спірних правовідносинах та не надана відповідачем суду.

По-друге, представником позивача не наведено та судом не встановлено жодних обставин, на підставі яких представник позивача вважає, що зібрані по справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі № 420/7156/20.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність фактичних підстав для застосування судом п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, на підставі якого представником позивача подана заява про зупинення провадження у справі № 420/7156/20.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі представником позивача суду не наведено та не надано.

При цьому слід також зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.).

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про зупинення провадження у справі – є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною, відповідно у її задоволенні – слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 10 ст. 120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 236, 242, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі, вхід. № ЕП/13543/20, – відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя М.Г. Цховребова