Вирок № 9560787, 05.05.2010, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

справа № 1-282/10

В И Р О К

Іменем України

05 травня 2010 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Холіна В.В.

при секретарі : Богдановій Н.І.

за участю прокурора : Пуригіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Антрациті Луганської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, який працює гірським робітником ВП шахти «Комсомольська» ДП «Антрацит», раніше не судимого, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2010 року, в період часу з 11 години до 12 години, більш точного часу в ході досудового та судового слідства встановити не представилось можливим, підсудний ОСОБА_1 знаходився в гостях у потерпілої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2. Знаходячись в квартирі у підсудного ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадання чужого майна. Виконуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, підсудний ОСОБА_1 викрав із зальної кімнати вищевказаної квартири тепловий вентилятор «Wild Wind» вартістю, згідно товарознавчої експертизи №799/26 від 08.04.2010 року, 210 грн.; DVD - програвач фірми виробника «ВВК» вартістю, згідно товарознавчої експертизи №799/26 від 08.04.2010 року, 259 грн., після чого з місця скоєння злочину скрився, обернувши викрадене в свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 469 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю і щиро розкаявшись, пояснив про обставини скоєного, вказавши, що протягом сіми років він зустрічався з потерпілою ОСОБА_2, неодноразово приходив до неї у гості додому за адресою: АДРЕСА_2. Так, 12.03.2010 року, приблизно о 23 годині, він у стані алкогольного спяніння прийшов до потерпілої ОСОБА_2, подзвонив у вхідні двері, двері ніхто не відкрив, тоді він вирішив влізти до квартири через балкон. Через прибудований до балкону дах крамниці він вліз на балкон, розбив скло балконної двері, проник усередину квартири, оскільки потерпілої не було вдома, ліг спати. О другій годині ночі повернулася потерпіла ОСОБА_2 вони посварилися. 13.03.2010 року він проснувся, приблизно о 10 годині, і коли потерпіла ОСОБА_2 пішла до своїх батьків, він викрав із зальної кімнати тепловий вентилятор «Wild Wind» і DVD програвач.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується:

- свідченнями потерпілої ОСОБА_2, яка у ході досудового слідства пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_2. 12.03.2010 року о 05 годині вона поїхала у м. Харків, щоб отримати диплом про закінчення учбового закладу, повернулася о другій годині ночі 13.03.2010 року і виявила, що в квартирі знаходився підсудний ОСОБА_1, оскільки він був у стані алкогольного спяніння, вона не стала його виганяти. 13.03.2010 року, приблизно об 11 годині їй подзвонив батько і попросив прийти. Вона розбудила підсудного ОСОБА_1, сказала що їй треба йти, підсудний ОСОБА_1 продовжував лежати, тоді вона пішла, сказавши, що скоро повернеться, а коли повернулася, то виявила, що підсудний ОСОБА_1 викрав тепловий вентилятор «Wild Wind» і DVD програвач. Цивільний позов не заявляє, оскільки матеріальні збитки відшкодовано у ході досудового слідства. Свідчення оголошені і досліджені у судовому засіданні (а.с.35);

- висновком товарознавчої експертизи №799/26 від 08.04.2010 року, із якої вбачається, що вартість викраденого майна з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, при умовах вільного ціноутворення на території України складає 469 грн. 00 коп. (а.с.52);

- висновком дактилоскопічної експертизи №409/59 від 03.04.2010 року, із якої вбачається, що пять слідів пальців рук розмірами 22х14 мм, 23х14 мм, 24х15 мм, 23х15 мм, 21х18 мм, копійованих на ЛТ розмірами 48х54 мм, 48х65 мм, 24х39 мм, 24х47 мм, 24х34 мм, вилучені 13.03.2010 року у ході огляду місця скоєння злочину по факту крадіжки з квартири ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, придатні до ідентифікації особи.

Слід пальця руки розміром 22х14 мм, копійований на відрізку липкої стрічки ЛТ розміром 48х54 мм, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_2; слід пальця руки розміром 23х14 мм копійований на відрізку липкої стрічки ЛТ розміром 48х65 мм, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_3; слід пальця руки розміром 24х15 мм, копійований на відрізку липкої стрічки ЛТ розміром 24х39 мм, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_2; слід пальця руки розміром 24х47 мм, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_2; слід пальця руки розміром 21х18 мм копійований на відрізку липкої стрічки ЛТ розміром 24х34 мм, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_3 (а.с.60-62);

Інші докази у справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з учасників процесу не оспорюється, з відома учасників процесу відповідно до ст.299 КПК України не досліджувалися.

Заслухавши підсудного, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв підсудний ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадання чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.

З урахуванням обставини і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особи підсудного, який вперше вчинив злочин, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, вину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Витрати повязані з проведенням товарознавчої експертизи №799/26 від 08.04.2010 у сумі 230 грн. 00 коп. та дактилоскопічної експертизи №409/59 від 03.04.2010 року у сумі 150 грн. 24 коп. суд, відповідно до ст. 93 КПК України, відносить до судових витрат і вважає за необхідне стягнути з підсудного (а.с.51,59).

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВД в Луганській області витрати повязані з проведенням дактилоскопічної експертизи №409/59 від 03.04.2010 року у сумі 150 грн. 24 коп. на р/р 31252272210167, Банк УДК в м. Луганську ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 25574305, призначення платежу: 25010100 за експертні послуги, код платежу 06-10702 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на рахунок держказначейства м. Антрациту витрати повязані з проведенням товарознавчої експертизи №799/26 від 08.04.2010 у сумі 230 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений учасниками процесу до Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя : В.В.Холін