Рішення № 95606007, 11.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Справа № 160/9160/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просять:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо викладенні у листі № 0400-0306-8/52239 від 07 липня 2020 року щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зарахуванні періодів роботи з 01.07.1985 року по 25.01.1991 року, з 26.01.1991 року по 24.03.1991 року, з 30.03.1992 року по 30.04.1992 року, з 01.09.1993 року по 10.03.1994 року, з 11.03.1994 року по 30.06.1999 року, з 11.07.1999 року по 15.01.2003 року, з 16.01.2003 року по 06.04.2003 року, у Дніпровському річковому порту з зайнятістю повний робочий день в шкідливих умовах праці, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком по Списку № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи з 01.07.1985 року по 25.01.1991 року, з 26.01.1991 року по 24.03.1991 року, з 30.03.1992 року по 30.04.1992 року, з 01.09.1993 року по 10.03.1994 року, з 11.03.1994 року по 30.06.1999 року, з 11.07.1999 року по 15.01.2003 року, з 16.01.2003 року по 06.04.2003 року, у Дніпровському річковому порту з зайнятістю повний робочий день в шкідливих умовах праці, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком по Списку № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 30 червня 2020 року - з дня звернення до відповідача з відповідною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 01.07.1985 року працює в Дніпровському річковому порті на посадах, які включено до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Загальний пільговий стаж позивача складає 15 років 4 місяці 18 днів, у шкідливих та важких умовах позивач працював повний робочий день понад 15 років. Позивач 30.06.2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, виробництв, робіт, професій, посаді показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Листом за вих. № 0400-0306-8/52239 від 07.07.2020 року у призначенні пенсії відмовлено у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Так, відповідачем зазначено, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи на вказаних посадах, оскільки довідки (періоди, посади), що підтверджують пільговий характер роботи позивача з 01.07.1985 року по 06.04.2003 року, яка видана АСК «Укррічфлот» не відповідають даним трудової книжки. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не призначення пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

08 вересня 2020 року від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив наступне.

Для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах позивачу, відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, необхідно застосувати Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, чинні на період роботи особи. При цьому, відповідач зазначає, що однією з обов`язкових умов призначення пільгової пенсії, згідно частини 2 ст.114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є наявність підтвердження зайнятості протягом повного робочого дня на вищезазначених роботах. Згідно довідки, підтверджуючої пільговий характер роботи позивача за період з 01.07.1985 року по 06.04.2003 року, яка видана АСК «Укррічфлот» неможливо підтвердити вказані умови, оскільки посади та періоди роботи позивача зазначені в довідці не відповідають записам трудової книжки. Крім того, в довідці не зазначено, що позивач працював на суднах портових, що працюють в акваторії порту, службово - допоміжних, роз`їздних, приміського та внутріміського сполучення. За таких обставин, у відповідача були відсутні підстави для зарахування до пільгового стажу спірних періодів та призначення пенсії на підставі ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовувалися вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.06.2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком до якої додав: довідку №2-1-22/1 від 21.03.2020 року, наказ № 378 від 04.11.1994 року, трудову книжку НОМЕР_1 , довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 року №211 від 12.06.2020, первинні документи на 22 аркушах.

Відповідно до записів в трудовій книжці (записи №№ 2,3,4,5,6,7,8,9):

з 01.07.1985 року переведений рульовим - мотористом;

з 23.03.1990 року переведений 3 штурманом - помічником механіка;

з 16.06.1992 року переведений змінним капітаном- 2 помічником механіка;

з 01.09.1993 року переведений механіком - змінним капітаном;

з 01.07.1999 року переведений механіком -змінним капітаном;

з 07.04.2003 року переведений капітаном - 1 помічником механіка.

Судом також досліджено довідку АСК «Укррічфлот» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Відповідно до зазначеної довідки позивач працював на АСК «Укррічфлот» в період з 01.07.1985 року по 25.01.1991 року, виконував роботу моториста - стернового на т/х «Васильченко», т/х «Cтоянов» зі шкідливими умовами праці повний робочий день, з 26.01.1991року по 24.03.1991 року виконував роботу моториста - стернового на т/х «Г.Андрусенко» повний робочий день зі шкідливими умовами праці, що відповідає посаді моториста, передбаченого Списком № 2, розділу ХХХ «Транспорт», п.3 «Річковий флот» 1) Плавсклад суден Постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року. З 30.03.1992 року по 30.04.1992 року виконував роботу механіка-змінного капітана на т/х « ОСОБА_2 » повний робочий день зі шкідливими умовами праці, що відповідає посаді «механіки і їх помічники, головні і старші механіки», що передбачено Списком №2, розділ XXVIII «Транспорт», п.3, «Морський і річковий флот» 1) Плаваючий склад, код КП 23003010-23484 Постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року; за період з 01.09.1993 року по 30.06.1999 року виконував роботу механіка - змінного капітана на т/х «М. Клюквін» повний робочий день зі шкідливими умовами праці, що відповідає посаді «механіки і їх помічники, головні і старші механіки», що передбачено Списком № 2, розділ XXVIII «Транспорт», п.3, «Морський і річковий флот» 1) Плаваючий склад, код КП 23003010-23484 Постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року (по 10.03.1994року) та з 11.03.1994 року посаді «механіки і їх помічники, головні і старші механіки», що передбачено Списком № 2, розділ XXVIII «Транспорт», п.3, «Морський і річковий флот» 1) Плаваючий склад, код КП 23003010-23484 Постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року. З 01.07.1999 року по 15.01.2003 року виконував роботу механіка - змінного капітана на т/х «М. Клюквін» повний робочий день зі шкідливими умовами праці за професією, посадою «механіки і їх помічники, головні і старші механіки», що передбачено Списком № 2, розділ XXVIII «Транспорт», п.3, «Морський і річковий флот» 1) Плаваючий склад, код КП 23003010-23484 Постанови Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року; за період з 16.01.2003 року по 06.04.2003року року виконував роботу механіка-змінного капітана на т/х «М. Клюквін» повний робочий день зі шкідливими умовами праці за професією, посадою «механіки», що передбачено Списком № 2, розділ XXVIII «Транспортні послуги», п.3, «Морський і річковий флот» 1) Плаваючий склад, код КП 28.3-4б Постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16.01.2003року.

Переліком професій, робочих місць, які за умовами праці дають право на пенсію на пільгових умовах по Дніпропетровському річковому порту (Додаток 1 до Наказу № 378 від 04.11.1994 року) за результатами атестації робочих місць встановлено особливий характер праці за Списком № 2, зокрема, мотористів (машиністів всіх найменувань), а також механіків та їх помічників.

Пунктом 1 Наказу № 378 по АТ «Дніпропетровський річковий порт» затверджено перелік професій працівників Дніпропетровського річкового порту, що займають посади перераховані, зокрема, в Переліку 1 та Переліку 2 «професій, що дають право на пенсію на пільгових умовах» (Додаток1).

Крім того, робота позивача на вищезазначених посадах підтверджується наказами по Дніпропетровському річковому порту: № 248 від 01.07.1985 року, № 356 від 21.1985 року, № 77 від 18.04.1986 року, № 57 від 25.03.1991 року, № 64 від 01.04.1992 року, № 227 від 06.12.1995 року, № 7 від 01.07.1999 року.

Так, в наказі № 227 від 06.12.1995 року зазначено, що ОСОБА_1 , механіку - змінному капітану надається щорічна відпустка в кількості 35 робочих днів, із них 24 дні основна відпустка та 12 днів за шкідливі умови праці.

Листом за вих. №0400-0306-8/52239 від 07.07.2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача про відмову у призначенні пенсії за Списком № 2 та зазначив, що період роботи з 01.07.1985 року по 06.04.2003 року, на підтвердження пільгового характеру роботи якого надано довідку АСК «Укррічфлот», не може бути врахована, оскільки дані довідки (періоди, посади) не відповідають даним трудової книжки.

Вважаючи протиправною відмову у призначенні пенсії, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

В свою чергу в п.6 ч.1 ст.92 Конституції України зазначено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються, зокрема, Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII (далі Закон №1788-XII) та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV (в редакції на час звернення позивача із заявою).

Відповідно до ст.1 Закону №1788-XII, громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 2 ст.114 Закону №1058-IV працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Отже, підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім, досягнення відповідного віку, наявність потрібного стажу, наявність професії та виробництва в зазначених списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 № 442 (далі - Порядок № 442), за умови зайнятості працівника на вищеназваних роботах повний робочий день. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.

Суд наголошує, що відповідачем відмовлено позивачу у призначенні пільгової пенсії за Списком №2 з підстав того, що посади та періоди роботи позивача з 01.07.1985 року по 06.04.2003 року, зазначені в довідці АСК «Укррічфлот» не відповідають записам трудової книжки.

В свою чергу, постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 затверджено Список №2 виробництв, цехів, професій, посад робота в яких дає право на державну пенсію в пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Розділом ХХХ «Транспорт» підрозділ 3 «Річковий флот» правом пільгового пенсійного забезпечення користуються мотористи, старші мотористи.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 затверджено Список виробництв, цехів, професій, посад робота у яких дає право на державну пенсію в пільгових умовах та в пільгових розмірах, в якому за кодом 23003010-14706 визначено посади «мотористів всіх найменувань».

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10 затверджено Список виробництв, цехів, професій, посад робота у яких дає право на державну пенсію в пільгових умовах та в пільгових розмірах, в якому за кодом 23003010-23484 визначено посади «механіки і їх помічники, головні і старші механіки».

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 затверджено Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в розділі 3 Морський і річковий флот якого за кодом 23003010-23484 визначено посади «механіки і їх помічники, головні і старші механіки».

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 затверджено нові Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в підрозділі 3 «Морський і річковий флот» розділу XXVIII «Транспортні послуги» якого за кодом 28.3-4б визначено посаду «механіки».

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, Кабінетом Міністрів України 18.11.2005 року прийнято Наказ №383 «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі Порядок №383).

Відповідно до п.1 вказаного Порядку №383, згідно з пунктом другим Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Список №1) та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Список №2), затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, які мали право на пенсію за віком на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Пунктом 3 Порядку №383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 .

Як вбачається із записів у трудовій книжки позивача, у періоди з 01.07.1985 року по 06.04.2003 року позивач займав посади моториста- рульового та механіка - змінного капітана.

Довідкою АСК «Укррічфлот» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній також підтверджується зайнятість позивача повний робочий день в АСК «Укррічфлот» в період з 01.07.1985 року по 25.01.1991 року мотористом – стерновим на т/х «Васильченко» , т/х «Стоянов» з 26.01.1991 року по 24.03.1991 року мотористом-стерновим т/х « ОСОБА_2 », з 30.03.1992 року по 30.04.1992 року механіком - змінним капітаном т/х « ОСОБА_2 », з 01.09.1993 року по 06.04.2003 року механіком - змінним капітаном т/х «М. Клюквін», та виконання роботи з перевищенням шкідливих чинників виробничої сфери, що постійно працюють в акваторії порту (за винятком службово-роз`їзного приміського і внутрішнього сполучення).

Отже позивач, в період з 01.07.1985 року по 25.01.1991 року, з 26.01.1991 року по 24.03.1991 року, з 30.03.1992 року по 30.04.1992 року, з 01.09.1993 року по 10.03.1994 року, з 11.03.1994 року по 30.06.1999 року, з 11.07.1999 року по 15.01.2003 року, з 16.01.2003 року по 06.04.2003 року, перебував на посадах та виконував роботу з перевищенням шкідливих чинників виробничої сфери, що постійно працюють в акваторії порту за професією, посадою моторист, механік – змінний капітана. Суд звертає увагу, що посада моториста та механіка включена до Списків виробництв, цехів, професій, посад робота у яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах від 22.08.1956 року, від 26.01.1991 року, від 11.03.1994 року, від 16.01.2003 року.

Отже, період роботи, під час якого позивач перебував на посаді моториста усіх найменувань та механіка, вищезазначеними постановами включено до списку посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком №442 та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п.4 Порядку №442 та п.1.5 п.1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Пунктами 8, 9 Порядку №442 передбачено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Аналіз наведених норм права дають підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту частини 2 ст.114 Закону № 1058 є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках №2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Як встановлено судом, перша атестація АТ «Дніпропетровський річковий порт» проведена в 1994 році за результатами якої Дніпропетровським річковим портом прийнято Наказ №378 від 04.11.1994 року про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці, встановлено перелік професій, що відповідають Спискам № 1 та № 2, та визначено право на пільгове пенсійне забезпечення. В подальшому атестація на даному підприємстві не проводилась.

Аналіз зазначених приписів свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку №442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Отже, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №2, відповідно до пункту пункту 2 ст.114 Закону № 1058.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Суд констатує, що не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за не проведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 19.02.2020р. по справі №520/15025/16-а.

Відповідно до п.10 Порядку №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (637-93-п).

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, позивачем надані відповідачу усі необхідні документи, зокрема: трудова книжка з відповідними записами перебування позивача на посаді моториста та механіка – змінного капітана, довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 21.03.2020 року №2-1-22/1, наказ № 378 від 04.11.1994 року, у зв`язку з чим у відповідача були відсутні підстави для відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи на посадах моториста та механіка – змінного капітана з роботи з 01.07.1985 року по 25.01.1991 року, з 26.01.1991 року по 24.03.1991 року, з 30.03.1992 року по 30.04.1992 року, з 01.09.1993 року по 10.03.1994 року, з 11.03.1994 року по 30.06.1999 року, з 11.07.1999 року по 15.01.2003 року, з 16.01.2003 року по 06.04.2003 року, у Дніпровському річковому порту та призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах.

З урахуванням встановлених в ході розгляду справи обставин, суд вважає безпідставними посилання відповідача на ту обставину, що дані трудової книжки і довідки про пільговий характер роботи містять різні відомості про посади та періоди роботи позивача, адже судом вище з`ясовано законодавчі підстави та вимоги стосовно призначення пенсії особі відповідно до Списку №2 та зазначено, що позивачем виконано вимоги законодавства, надано всі необхідні документи.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо викладенні у листі №0400-0306-8/52239 від 07 липня 2020 року щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зарахуванні періодів роботи з 01.07.1985 року по 25.01.1991 року, з 26.01.1991 року по 24.03.1991 року, з 30.03.1992 року по 30.04.1992 року, з 01.09.1993 року по 10.03.1994 року, з 11.03.1994 року по 30.06.1999 року, з 11.07.1999 року по 15.01.2003 року, з 16.01.2003 року по 06.04.2003 року, у Дніпровському річковому порту на посадах моториста та механіка – змінного капітана з зайнятістю повний робочий день в шкідливих умовах праці, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком по Списку № 2, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд (ч. 4 ст. 245 КАС України).

Оскільки в ході розгляду справи було встановлено, що позивачем до пенсійного органу було подано всі необхідні документи, що підтверджують право на призначення пенсії на пільгових умовах, суд вважає, що належним способом захисту прав та інтересів позивача у спірних відносинах буде зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи з 01.07.1985 року по 25.01.1991 року, з 26.01.1991 року по 24.03.1991 року, з 30.03.1992 року по 30.04.1992 року, з 01.09.1993 року по 10.03.1994 року, з 11.03.1994 року по 30.06.1999 року, з 11.07.1999 року по 15.01.2003 року, з 16.01.2003 року по 06.04.2003 року у Дніпровському річковому порту на посадах моториста та механіка – змінного капітана та вирішити питання про призначення пенсії у відповідності до положень п.2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 30 червня 2020 року, тобто з дня звернення до відповідача з відповідною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Матеріалами справи підтверджено та відповідачем не заперечується той факт, що із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 звернувся 30 червня 2020 року, тобто пенсія позивачу повинна бути призначена саме з моменту звернення до пенсійного органу - 30.06.2020 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність дій та винесених рішень у спірних відносинах, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідності їх задоволення.

Розподіл судових витрат слід здійснити у відповідності до положень ч. 1 ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 9, 73-77, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зарахуванні періодів роботи з 01.07.1985 року по 25.01.1991 року, з 26.01.1991 року по 24.03.1991 року, з 30.03.1992 року по 30.04.1992 року, з 01.09.1993 року по 10.03.1994 року, з 11.03.1994 року по 30.06.1999 року, з 11.07.1999 року по 15.01.2003 року, з 16.01.2003 року по 06.04.2003 року, у Дніпровському річковому порту на посадах моториста та механіка – змінного капітана з зайнятістю повний робочий день в шкідливих умовах праці, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком по Списку № 2.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.07.1985 року по 25.01.1991 року, з 26.01.1991 року по 24.03.1991 року, з 30.03.1992 року по 30.04.1992 року, з 01.09.1993 року по 10.03.1994 року, з 11.03.1994 року по 30.06.1999 року, з 11.07.1999 року по 15.01.2003 року, з 16.01.2003 року по 06.04.2003 року у Дніпровському річковому порту на посадах моториста та механіка – змінного капітана до пільгового стажу по Списку № 2 та вирішити питання щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, з 30 червня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інн НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева