Ухвала суду № 9560600, 06.05.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження в справі

06 травня 2010 р. Справа № 2а-7388/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі Аврамченко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС»

до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 2757848,00грн.

за участю представника позивача Кириленко С.Ю.

представника відповідача 1 Граніна О.В.

представника відповідача 2 Вертела М. В.

ВТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» звернулося до суду з позовом до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 2757848,00грн.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України позивачем при подачі позовної заяви був доданий доказ сплати судових витрат за подачу вказаного позову у розмірі 1700грн., про що свідчить платіжне доручення №541 від 11.03.2010р.

Ухвалою від 29.03.2010р. було відкрите провадження в адміністративні справі та призначене судове засідання.

В судове засідання представник позивача зявилися, надав заяву від 06.05.2010р. про відмову від позову у звязку з погашенням заборгованості у повному обсязі та проведення розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст. 95 КАС України

Представник відповідача 1 в судове засідання зявився, проти задоволення заяви позивача не заперечував.

Представник відповідача 2 в судове засідання зявився, проти задоволення заяви позивача не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Статтею 95 КАС України встановлено, що у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як вбачається з довідки відповідача 1 № 6678/10/10-013 від 05.05.2010р. та заяви позивача, бюджетне відшкодування отримане позивачем 28.04.2010р., у той час як позивач звернувся до суду 25.03.2010р.

Суд, дослідивши матеріали справи, приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси та заяву про проведення розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст. 95 КАС України задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 136, 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 2757848,00грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАР АЛЬЯНС» (84609, м. Горлівка, вул. Умова, 1, ЄДРПОУ 33853132) судові витрати з судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України суд розяснює позивачеві, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Ухвала проголошена представникам сторін, які прибули в судове засідання.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.