Ухвала суду № 95583578, 15.03.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/493/21

Провадження № 2/0203/562/2021

УХВАЛА

15 березня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному провадженні клопотання представника ОСОБА_2 – ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л.Л., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного від 27 жовтня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Вдовіною Л.Л. за реєстровим № 6497, а так про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 30 квітня 2014 року № НОМЕР_1 , видане ОСОБА_2 на вказану квартиру Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_2 , скасування запису про проведену державну реєстрацію з припиненням права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув і клопотав не проводити підготовче засідання у його відсутності.

В першому підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотав про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського МНО Вдовіної Л.Л. засвідчені копії документів, на підставі яких є Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек були вилучені записи про обтяження та заборона на відчуження квартири АДРЕСА_1 (назва до зміни – м. Дніпропетровськ), а саме: 1) повідомлення ВАТ КБ «Надра» за вих. № 3978 від 10 вересня 2011 року про зняття заборони відчуження і вилучення запису про предмет іпотеки із реєстрів стосовно вищевказаної квартири; 2) повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 10 вересня 2011 року.

Відповідач ОСОБА_3 та треті особи в підготовче засідання не прибули, причин неявки не повідомили та про відкладення розгляду не клопотали.

Розглянувши клопотання, суд враховує, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки вказані документи відповідають критеріям доказів і безпосередньо стосуються предмета доказування у цій справі, а нотаріус відмовив у наданні вказаних документів представнику відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для сприяння судом у отриманні таких доказів, у зв`язку з чим належить витребувати заявлені докази у приватного нотаріуса Дніпровського МНО Вдовіної Л.Л..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни належним чином завірені копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного від 27 жовтня 2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого за реєстровим № 6497, разом з усіма доданими сторонами для посвідчення угоди документами, в тому числі, але не виключно, повідомлення ВАТ КБ «Надра» за вих. № 3978 від 10 вересня 2011 року про зняття заборони відчуження і вилучення запису про предмет іпотеки із реєстрів стосовно вищевказаної квартири; повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 10 вересня 2011 року.

Відкласти підготовче засідання на 09 квітня 2021 року а 12 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко