Рішення № 95576329, 03.03.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2021 року м. Рівне №460/8312/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Шевчук В.С.,

відповідача: представник Земляк Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання дій протиправними, скасування наказу, стягнення моральної шкоди, -В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" (далі - Городищенська виправна колонія (№ 96), відповідач) та просив визнати протиправними дії адміністрації виправної колонії щодо постановки позивача на профілактичний облік як засудженого, схильного до вчинення правопорушень; скасувати наказ № 33/ОД-20 від 31.07.2020 Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про постановку (зняття) засуджених в установі на (з) профілактичний облік та закріплення за засудженими, які перебувають на профілактичному обліку, співробітників колонії, в частині постановки на оперативно-профілактичний облік засудженого ОСОБА_2 , як засудженого, схильного до злісної непокори вимогам адміністрації, та дії, що дезорганізують роботу установи; стягнути на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказав, що він відбуває покарання в Городищенській виправній колонії (№ 96). Відповідно до витягу з протоколу № 8 від 31.07.2020 та виступивших на засіданні осіб, останні на підставі власних спостережень прийшли до висновків поставити на оперативно-профілактичний облік, як особу, схильну до злісної непокори вимогам адміністрації, та дії, що дезорганізують роботу установи. В подальшому видано наказ №133ОД-20 від 31.07.2020, яким позивачу продовжили на 6-місячний термін строк перебування на оперативно-профілактичному обліку вже як засудженого, схильного до злісної непокори вимогам адміністрації, та дії, що дезорганізують роботу установи. Позивач вважає, що такі висновки комісії профілактичного обліку засуджених є незаконними та прийнятими без належного обґрунтування. Працівники установи, що були учасниками засідання комісії, неналежним чином вивчивши матеріали особової справи, не перевіривши відомості щодо поведінки засудженого, своїми протиправними діями, спрямованими для демонстрації вседозволеності, безкарності та з метою помсти, в тому числі за вимоги дотримуватись законності та прав людини при утриманні, умисно поставили ОСОБА_1 на облік. Позивач звернув увагу на те, що документами, які слугували підставами для прийняття оскарженого наказу, були три рапорти та характеристика щодо поставлення позивача на облік, як особу, схильну до злісної непокори вимогам адміністрації, та дії, що дезорганізують роботу установи. Однак, в рапортах викладено лише власні висновки працівників колонії щодо рис характеру позивача, в більшості випадків невірні та суперечливі, викладені без надання будь-яких доказів чи реальних підтверджень. Також позивач вказав про наявність суперечностей в наданій йому характеристиці та відсутність будь-якої інформації щодо реальних протиправних дій позивача. Зокрема, за змістом рапортів, ОСОБА_2 є конфліктним із засудженими та співробітниками адміністрації, однак в його характеристиці вказано про ввічливість та неконфліктність засудженого.

Окрім цього, позивач звернув увагу на те, що такі дії працівників пенітенціарної служби відбуваються не перший рік, а приводи щодо постановки на облік засудженого щороку змінюються (зокрема, як видно з його характеристики, попередньо він перебував на профобліку як особа, схильна до нападу на персонал установи). На численні скарги щодо проведення належної перевірки відповідач ніяким чином не реагує. Натомість, кожного нового скликання комісії щодо поставлення на профілактичний облік ОСОБА_2 на розгляд виносяться ті самі рапорти та пояснення, фактично продубльованого змісту, що не відповідають реальним обставинам справи позивача. Крім того, не вказано ні вагомих документів, ні доказів, що могли б характеризувати ОСОБА_2 як особу, чиї дії є справді загрозливими та дезорганізуючими для роботи виправної установи. Наголосив, що дані рапорти та характеристика не оглядались на засіданні комісії профілактичного обліку засуджених, схильних до вчинення правопорушень, оскільки таке засідання та відповідно оскаржений наказ про постановку на облік датовані 31.07.2020. Натомість, рапорти та характеристика засудженого складались вже після постанови на облік, а саме з 03.08.2020 по 05.08.2020.

Позивач вказав, що його було поставлено на профілактичний облік без дотримання положень статей 1, 2, 3, 107 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) та Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5. У зв`язку з цим повідомив, що у зв`язку з протиправною поведінкою та незаконними діями посадових осіб відповідача він зазнав душевних страждань, та покликаючись до статті 56 Конституції України, ч.1 ст. 23 Цивільного кодексу України, вважає належною сумою відшкодування моральної шкоди, завданої шляхом дискримінаційних дій посадових осіб виправної колонії, 1000 грн. За наведеного, просив про повний захист прав позивача.

Ухвалою від 16.11.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 11.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідач позов заперечив повністю з підстав, наведених у відзиві. Зокрема, вказав, що профілактична комісія Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" з метою посиленого нагляду прийняла рішення поставити на профілактичний облік засудженого ОСОБА_1 , схильного до злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи, що знайшло своє відображення у протоколі № 8 від 31.07.2020. Відповідно до рапортів від 03.08.2020 оперуповноваженого оперативного відділу установи майора внутрішньої служби Наумчука Р.М., старшого інспектора відділу нагляду і безпеки капітана внутрішньої служби Піяка П.В., в.о. начальника відділення СПС старшого лейтенанта ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за час перебування в установі зарекомендував себе з негативної сторони; допустив сім порушень встановленого порядку відбування покарань, з яких двічі був поміщений до дисциплінарного ізолятора. Порушення виражалися у створенні конфліктної ситуації, зберіганні заборонених до використання засудженими предметів, порушенні розпорядку дня, перешкоджанні проведення обшуку, створенні загрози безпеці персоналу. Останні п`ять стягнень не зняті та не погашені. Спостерігаючи за поведінкою засудженого, встановлено, що за він характером збудливий, запальний, за несприятливих для себе умов може створити конфліктну ситуацію, як із засудженими, так і з персоналом установи У відношенні до засуджених агресивний, зухвалий, корисливий. У відносинах із співробітниками адміністрації установи правомірних взаємовідносин не дотримується, законних вимог персоналу колонії не виконує, веде себе грубо та зухвало, на критику реагує агресивно. В оперативний відділ установи неодноразово надходила інформація про те, що вказаний засуджений намагається негативно впливати на основну масу засуджених, організовувати та доставляти до установи заборонені для користування засудженими предмети, а також вчиняти інші дії, направлені на підвищення авторитету засуджених негативної спрямованості та посилення їх впливу на стан оперативної обстановки.

Покликаючись до положень КВК України та Правил внутрішнього розпорядку, відповідач вказав, що в спірній ситуації він діяв у спосіб та в межах чинного законодавства. Заподіяння позивачу моральної шкоди заперечив. За наведеного, просив відмовити в позові повністю.

Протокольною ухвалою від 11.01.2021 підготовче засідання відкладено.

В підготовчому засіданні 27.01.2021 задоволено клопотання представника позивача про допит свідків. Оголошено перерву.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій серед іншого, звернув увагу на те, що у відзиві не наведено жодних обставин та конкретних доказів того, що засуджений ОСОБА_2 дійсно своїми діями чи поведінкою вчиняє злісну непокору вимогам працівників адміністрації. Зазначив про невмотивованість рапортів та характеристики, які начебто оглядались на засіданні комісії, однак були складені після постановлення позивача на профілактичний облік. Вважає, що має місце неправомірність дій працівників колонії, якими останні за власними переконаннями намагаються обмежити права ОСОБА_2 при відбуванні ним покарання у виправній колонії. Отже, оскаржений наказ прийнятий безпідставно, з порушенням законодавства. Окрім цього, вказав, що факт заподіяння позивачу моральних страждань є доведеним та очевидним, адже він проявляється у навмисних протиправних діях працівників колонії щодо засудженого. Факт приниження та упереджене відношення до засудженого вбачається саме із складених рапортів та медичних висновків щодо особи засудженого, котрі містять неналежну та неправдиву інформацію. Вседозволеність працівників установи по відношенню до засуджених, зокрема й безпідставна постановка позивача на облік, є власне приниженням та моральним утиском позивача, що діє і до даного часу. Просив наведені аргументи врахувати під час судового розгляду.

Протокольною ухвалою від 10.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою від 11.02.2021 викликано в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та попереджено їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити повністю. Додатково вказав, що оскільки рапорти були складені після засідання комісії, отже комісія дійшла безпідставного висновку про постановлення позивача на профілактичний облік. Вважає, що профілактичний облік фактично є дисциплінарною відповідальністю засудженого, оскільки це впливає на умови відбування покарання, частоту перевірок, огляду особистих речей позивача, не зважаючи на його фактичну поведінку. Моральну шкоду позивачу заподіяно внаслідок порушення нормальних умов відбування покарання.

Представник відповідача просила відмовити у позові повністю з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Вважає, що матеріалами особової справи засудженого, які були досліджені на засіданні комісії 31.07.2020, повністю підтверджуються підстави для постановлення позивача на відповідний вид профілактичного обліку у виправній установі.

Матеріалами справи стверджується, що ОСОБА_1 з 15.12.2016 відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№ 96)" максимального рівня безпеки.

31.07.2020 відбулося засідання комісії профілактичного обліку засуджених схильних до вчинення правопорушень з порядком денним: Підстави та порядок постанови/зняття на/з профілактичних обліків засуджених, схильних до вчинення правопорушень. Згідно з витягом з протоколу № 8 від 31.07.2020 на засіданні комісії виступили: начальник відділу нагляду і безпеки майор внутрішньої служби Опанасюк М.М., начальник оперативного відділу майор внутрішньої служби Наумчук Р.М., старший оперуповноважений оперативного відділу капітан внутрішньої служби Бурда С.М., оперуповноважений оперативного відділу капітан внутрішньої служби Карюков Є.В., старший інспектор відділу нагляду і безпеки старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_6 , інспектор відділу нагляду і безпеки капітан внутрішньої служби Бойко І.В., начальник відділення СПС майор внутрішньої служби Нікітюк С.О., начальник відділення СПС капітан внутрішньої служби Павлюк М.П., начальник відділення СПС капітан внутрішньої служби Бугайчук І.П., начальник відділення СПС капітан внутрішньої служби Назарчук С.А., начальник відділення СПС старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_3 , начальник відділення СПС молодший сержант внутрішньої служби Бондарчук Д.І., психолог відділу соціально-виховної роботи старший лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_7 , повідомили, що в ході вивчення особистостей та особових справ засуджених та наявних матеріалів, а також користуючись власними спостереженнями та зробленими висновками, рахують за доцільне, зокрема, поставити на профілактичний облік засуджених на термін до 6 (шести) місяців:

2.1. як схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи ОСОБА_1 (СПС № 2) - до 04.02.2021 (закріпити співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 ) (а.с.9-10).

Суд встановив, що наказом Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96) " від 31.07.2020 № 133/ОД-20 "Про постановку (зняття) засуджених в установі на (з) профілактичний облік та закріплення за засудженими, які перебувають на профілактичному обліку, співробітників колонії", відповідно до вимог розділу VIII п.9 наказу Міністерства юстиції України № 30/5-ДСК від 22.04.2016 "Про затвердження інструкції з організації нагляду за засудженими, які відбувають покарання в установах відбування покарання", розділу ХХІІІ ч.1 наказу Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", з метою проведення виховної роботи з особами, яких взято на профілактичний облік, попередження з їх сторони злочинів та правопорушень, наказано, зокрема:

2. Поставити на профілактичний облік засуджених на термін до шести місяців:

2.1. як схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи, ОСОБА_1 (СПС № 2) - до 04.02.2021 (закріпити співробітника для забезпечення індивідуально-профілактичної роботи капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 ) (а.с.8).

Вважаючи протиправними дії адміністрації виправної колонії щодо постановки на профілактичний облік, позивач звернувся з позовом до суду про скасування наказу відповідача від 31.07.2020 № 133/ОД-20 в частині постановки ОСОБА_1 на оперативно-профілактичний облік як засудженого, схильного до злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи, та стягнення моральної шкоди.

Надаючи оцінку доводам та аргументам сторін та перевіряючи правомірність оскаржених дій та рішення Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96) ", суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 1 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) кримінально-виконавче законодавство України регламентує порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань з метою захисту інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.

Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України є визначення принципів виконання кримінальних покарань, правового статусу засуджених, гарантій захисту їхніх прав, законних інтересів та обов`язків; порядку застосування до них заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; системи органів і установ виконання покарань, їх функцій та порядку діяльності; нагляду і контролю за виконанням кримінальних покарань, участі громадськості в цьому процесі; а також регламентація порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань; звільнення від відбування покарання, допомоги особам, звільненим від покарання, контролю і нагляду за ними.

Статтею 2 КВК України визначено, що кримінально-виконавче законодавство України складається з цього Кодексу, інших актів законодавства, а також чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 3 КВК України встановлено, що до засуджених, які відбувають покарання на території України, застосовується кримінально-виконавче законодавство України.

Порядок і умови виконання та відбування покарань визначаються та забезпечуються відповідно до законодавства, яке діє на час виконання та відбування кримінального покарання.

Кримінально-виконавче законодавство, виконання і відбування покарань ґрунтуються на принципах невідворотності виконання і відбування покарань, законності, справедливості, гуманізму, демократизму, рівності засуджених перед законом, поваги до прав і свобод людини, взаємної відповідальності держави і засудженого, диференціації та індивідуалізації виконання покарань, раціонального застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом, участі громадськості в передбачених законом випадках у діяльності органів і установ виконання покарань (стаття 5 КВК України).

Відповідно до статті 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Засоби виправлення і ресоціалізації засуджених застосовуються з урахуванням виду покарання, особистості засудженого, характеру, ступеня суспільної небезпеки і мотивів вчиненого кримінального правопорушення та поведінки засудженого під час відбування покарання.

Основи правового статусу засуджених визначає стаття 7 КВК України, відповідно до якої держава поважає і охороняє права, свободи і законні інтереси засуджених, забезпечує необхідні умови для їх виправлення і ресоціалізації, соціальну і правову захищеність та їх особисту безпеку.

Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених цим Кодексом, законами України і встановлених вироком суду.

Правовий статус засуджених іноземців і осіб без громадянства визначається законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правовий статус засуджених визначається законами України, а також цим Кодексом, виходячи із порядку і умов виконання та відбування конкретного виду покарання.

Дискримінація засуджених за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками забороняється.

Порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань у виді арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі регулюють Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджені наказом Міністерства юстиції України 28 серпня 2018 року № 2823/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2018 р. за № 1010/32462 (далі - Правила), які обов`язкові для виконання персоналом установ виконання покарань, засудженими, які в них утримуються, а також іншими особами, які відвідують ці установи.

Пунктом 1 розділу XXIII Правил встановлено, що нагляд за засудженими є системою заходів, спрямованих на забезпечення відбування та виконання кримінальних покарань у виді обмеження та позбавлення, довічного позбавлення волі та арешту шляхом цілодобового і постійного контролю за поведінкою засуджених у місцях їх проживання та праці, попередження та припинення з їх боку протиправних дій, забезпечення вимог ізоляції засуджених та безпеки персоналу установ виконання покарань.

Для забезпечення нагляду за поведінкою засуджених у відділеннях соціально-психологічної служби, локальних секторах, камерах, прогулянкових двориках, у місцях їх праці, їдальнях, клубах, медичних частинах та лікарняних закладах адміністрацією установ виконання покарань встановлюються відеокамери, про що засуджений інформується під підпис.

Кут огляду відеокамер, які встановлені у жилих приміщеннях та камерах, не має охоплювати санітарні вузли.

Забороняється встановлювати відеокамери у приміщеннях (камерах), в яких проводяться медичні обстеження (огляди) засуджених, особистий обшук з роздяганням, жилих кімнатах тривалих побачень, а також у лазнях, роздягальнях, душових та туалетних кімнатах.

З метою підтримання належного правопорядку в установах виконання покарань, попередження злочинів та правопорушень серед засуджених здійснюється комплекс спеціальних профілактичних заходів щодо виявлення, постановки на облік та організації нагляду за особами, схильними до вчинення правопорушень.

Виявлення та постановка на профілактичний облік засуджених, які вчинили правопорушення або мають намір їх вчинити, здійснюються працівниками оперативного підрозділу шляхом досконалого вивчення матеріалів особових справ засуджених, перевірки відомостей щодо їх поведінки в ізоляторах тимчасового тримання, слідчих ізоляторах, лікарняних закладах, закладах охорони здоров`я тощо, документації, у якій фіксуються порушення режиму, перегляду кореспонденції, а також інформації працівників підрозділів соціально-виховної та психологічної роботи та нагляду і безпеки.

Індивідуальна профілактична робота із засудженими, які перебувають на профілактичних обліках, здійснюється цілеспрямовано, планомірно, диференційовано з урахуванням особистості правопорушника, характеру і ступеня його соціальної занедбаності, небезпеки вчиненого злочину та інших особливостей, що мають значення для правильного вибору методів і заходів впливу.

У разі переведення засудженого, який перебуває на профілактичному обліку, до іншої установи виконання покарань працівник оперативного підрозділу долучає до його особової справи відповідні довідки-орієнтування із зазначенням підстави та строку перебування на обліку.

Постановка на профілактичний облік та зняття з профілактичного обліку здійснюються комісійно на підставі достатніх даних про зміну поведінки засудженого. Підготовку матеріалів на постановку на профілактичний облік та зняття з профілактичного обліку здійснює працівник оперативного підрозділу з урахуванням пропозицій працівників підрозділів соціально-виховної та психологічної роботи та нагляду і безпеки.

Обґрунтовуючи заперечення проти позову, відповідач надав до відзиву документи, які були ним враховані при прийнятті рішення щодо постановлення засудженого ОСОБА_1 на профілактичний облік як схильного до злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу виправної установи.

Так, суд встановив, що 03.08.2020 начальник оперативного відділу установи майор внутрішньої служби ОСОБА_4 звернувся рапортом на ім`я начальника виправної установи, за змістом якого: засуджений ОСОБА_1 за характером збудливий, запальний, за несприятливих для нього умов може створити конфліктну ситуацію як із засудженими, так і з персоналом установи. У відношенні до засуджених агресивний, зухвалий, корисливий. У відносинах із співробітниками адміністрації установи правомірних взаємовідносин не дотримується, встановлених законом вимог персоналу колонії не виконує, веде себе грубо, нетактовно, зверхньо та зухвало, агресивно реагує на критику. Відноситься до категорії засуджених негативної спрямованості. В оперативний відділ установи неодноразово надходила інформація про те, що вказаний засуджений намагається негативно впливати на основну масу засуджених, організовувати та доставляти до установи заборонені для користування засудженими предмети, а також вчиняти інші дії, направлені на підвищення "авторитету" засуджених негативної спрямованості, посилення їх впливу на стан оперативної обстановки. У зв`язку з викладеним та з метою профілактики та недопущення вчинення нового злочину і протиправних дій в бік адміністрації установи, клопотав перед керівництвом колонії розглянути питання на комісії установи щодо постановки засудженого на оперативно-профілактичний облік як особа, схильна до злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи (а.с.53).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що був присутній на засіданні комісії профілактичного обліку засуджених 31.07.2020 та при вирішенні питань порядку денного доповідав за матеріалами особових справ наявну інформацію щодо засуджених, по яких розглядались питання щодо постановки на профілактичний облік чи зняття з такого обліку, зокрема й щодо засудженого ОСОБА_1 . Прийняття рішення комісією щодо постановлення позивача на профілактичний облік як схильного до злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи вважає обґрунтованим. Написання вищевказаного рапорту 03.08.2020 та наведені в ньому обставини підтвердив та мотивував необхідністю долучити такий рапорт до особової справи засудженого. Водночас, вважає, що оскільки комісією було прийняте рішення поставити засудженого ОСОБА_1 на профілактичний облік на термін до шести місяців - до 04.02.2021, то початок відрахунку такого терміну слід здійснювати не з 31.07.2020, а з 04.08.2020.

Окрім цього, згідно з рапортом від 03.08.2020 в.о. начальника відділення СПС № 2 старшого лейтенанта ОСОБА_3 на ім`я начальника виправної установи, доведено до відома, що за період відбування кримінального покарання у виправній установі засуджений ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони, допустив сім порушень встановленого порядку відбування покарання. В ході вивчення матеріалів особової справи засудженого встановлено, що засуджений може виношу вати наміри щодо вчинення нових правопорушень, у тому числі злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи. Враховуючи викладене, клопотав перед керівництвом установи про розгляд питання щодо постановки засудженого ОСОБА_1 на профілактичний облік в установі як особу злісної непокори вимогам адміністрації та дії, що дезорганізують роботу установи (а.с.54).

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 повідомив, що доповідав на засіданні комісії 31.07.2020 про поведінку та характеристику щодо засудженого ОСОБА_1 , попередньо вивчав особову справу засудженого. Вказав, що засуджений відбуває покарання у виправній колонії більше п`яти років. Прибувши в установу, він працював, навчався, водночас в подальшому засуджений перестав працювати та навчатися, допускав порушення порядку відбування покарання, погрожував персоналу. Написання рапорту датованого 03.08.2020 та наведені в ньому обставини підтвердив, вказав, що такий рапорт було необхідно долучити до особової справи засудженого. Також підтвердив факт написання та зміст характеристики від 03.08.2020 на засудженого ОСОБА_2 з метою долучення характеристики до особової справи засудженого.

Окрім цього, позивачем до позовної заяви долучено копію рапорту від 05.08.2020 старшого інспектора відділу нагляду і безпеки капітана внутрішньої служби Піяко П.В. на ім`я начальника виправної колонії (а.с.15), зміст якого аналогічний змісту досліджених судом рапортів від 03.03.2020 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Допитаний судом свідок ОСОБА_5 факт написання та зміст рапорту від 05.08.2020 з метою долучення до матеріалів особової справи засудженого підтвердив.

З огляду на встановлені судом обставини, суд погоджується з доводами представника позивача про те, що характеристика на засудженого ОСОБА_1 та рапорти працівників виправної колонії датовані 03.08.2020 та 05.08.2020 на засіданні комісії профілактичного обліку засуджених схильних до вчинення правопорушень 31.07.2020 не досліджувалися та не могли бути враховані при прийнятті відповідачем оскарженого наказу, оскільки були складені в часі пізніше.

Водночас, зі змісту витягу з протоколу засідання комісії профілактичного обліку засуджених, схильних до вчинення правопорушень, від 31.07.2020 не встановлено, що вищевказані характеристика та рапорти були предметом дослідження комісії, оскільки вбачається, що присутні на засіданні комісії працівники виправної колонії, зокрема оперативного відділу, відділу нагляду і безпеки, відділу соціально-виховної та психологічної роботи повідомляли про результати вивчення особистостей та особових справ засуджених та наявних матеріалів.

Суд підкреслює, що за приписами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням наведеного, при вирішенні даної справи суд не бере до уваги характеристику на засудженого ОСОБА_1 та рапорти щодо нього від 03.08.2020 та від 05.08.2020, позаяк такі документи складені після вчинення відповідачем спірних дій та прийняття рішення, отже вони були відсутніми в особовій справі засудженого ОСОБА_1 станом на 31.07.2020, а відтак не могли бути покладені в основу оскаржуваного рішення.

Разом з тим, дослідженням матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_1 було встановлено, що згідно з довідкою про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_1 за час відбування покарання в Городищенській ВК № 96, заходи заохочення застосовувалися двічі: 23.06.2016 та 05.10.2018 - оголошено подяку за виконання покладених обов`язків. Заходи стягнення дисциплінарною комісією застосовувались сім разів:

07.12.2017 оголошено сувору догану за створення конфліктної ситуації; погашено;

13.12.2018 оголошено сувору догану за нетактовну поведінку; погашено;

06.09.2019 поміщений в ДІЗО строком на 7 діб за зберігання заборонених предметів (саморобні гральні карти);

15.11.2019 оголошено догану за порушення розпорядку дня установи (не виконав загальну команду підйом та не вийшов на ранкову перевірку наявності засуджених);

21.11.2019 оголошено догану за порушення розпорядку дня установи (не виконав загальну команду підйом та не вийшов на ранкову перевірку наявності засуджених);

21.05.2020 поміщений в ДІЗО строком на 7 діб за порушення розпорядку дня установи (не вийшов на перевірку), загроза безпеці персоналу;

09.01.2020 оголошено догану за порушення розпорядку дня установи (не виконав команду відбій) (а.с.11).

Згідно з висновком начальника відділення соціально-психологічної служби № 2 відділу соціально-виховної психологічної роботи виправної колонії Бугайчук І.П., зібравши матеріали відносно засудженого ОСОБА_1 за порушення встановленого порядку відбування покарання, встановлено, що 05.2020 о 16 год. 45 хв. під час проведення вечірньої перевірки засуджених відділення соціально-психологічної роботи № 2 засуджений даного відділення ОСОБА_1 відмовився вийти на вулицю для проведення даного режимного заходу, а навпаки, демонстративно, у грубій формі, з вживанням нецензурних та жаргонних слів висловив своє незадоволення проведенням вищевказаного режимного заходу; на зауваження не реагував, до представників установи звертався на "ти", в грубій формі, на шикування не вийшов, підбурював інших засуджених до таких протиправних дій. За результатами перевірки висловлено пропозицію про необхідність розгляду на засіданні дисциплінарної комісії колонії питання щодо притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності шляхом застосування крайніх заходів дисциплінарного впливу. Розглянути питання щодо постановки засудженого ОСОБА_1 на оперативно-профілактичний облік в установі як "особа, схильна до нападу на персонал установи". Висновок затверджено в.о. начальника виправної колонії 18.05.2020 (а.с.59).

Згідно з рапортом від 25.06.2020 оперативного помічника начальника виправної установи ОСОБА_6 , 25.06.2020 близько 00:35 год. під час здійснення обходу локальної дільниці № 2, а саме відділення СПС № 2 було виявлено засудженого ОСОБА_1 , який не виконав команду відбій, знаходився в житловій секції № 1 першого поверху. На зауваження засуджений відреагував нетактовно, почав втікати, демонстративно закрив вхідні двері до житлової секції № 4 другого поверху та перешкоджав увійти працівнику установи шляхом утримування вхідних дверей з протилежної сторони. (а.с.58, зворот).

В поясненні ОСОБА_1 від 25.06.2020 з приводу вищевказаної ситуації зазначено, що він 25.06.2020 не знає о котрій годині встав в туалет, підійшов до дверей, які хтось різко смикнув, тому він двері притримав, щоб двері не вдарили його по голові, після чого пішов в туалет. Вчинення порушення заперечив (а.с.56).

За даним фактом було проведено перевірку та складено висновок начальником відділення соціально-психологічної служби № 2 відділу соціально-виховної психологічної роботи Бугайчук І.П. про необхідність розгляду на засіданні дисциплінарної комісії колонії питання щодо притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності шляхом застосування крайніх заходів дисциплінарного впливу. Розглянути питання щодо постановки засудженого ОСОБА_1 на оперативно-профілактичний облік в установі як "особа злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи". Висновок затверджено начальником виправної колонії 03.07.2020 (а.с.60-61).

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив фактів притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, що відображені в довідці про наявність заохочень та стягнень у засудженого. Будь-які належні та допустимі докази оскарження позивачем у встановленому порядку таких стягнень відсутні.

За встановлених обставин, суд критично оцінює та відхиляє як необґрунтовані доводи представника позивача про те, що рішення про постановлення позивача на профілактичний облік було прийняте відповідачем без урахування фактичної поведінки засудженого та відсутності документально підтверджених фактів порушення засудженим порядку відбування покарання.

Суд вважає за необхідне вказати, що відповідно до статті 102 КВК України режим у виправних і виховних колоніях - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених (ч.1).

Засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду. Особистий обшук проводиться особами однієї статі із засудженими. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України (ч.5).

Адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати документи, а також предмети, вироби і речовини, зберігання і використання яких засудженим заборонено. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України (ч.6).

Перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України (ч.7).

Статтею 104 КВК України встановлено, що відповідно до закону в колоніях здійснюється оперативно-розшукова діяльність, основним завданням якої є пошук і фіксація фактичних даних про протиправну діяльність окремих осіб та груп з метою: забезпечення безпеки засуджених, персоналу колоній та інших осіб; попередження і виявлення кримінальних правопорушень, вчинених у колоніях, а також порушень встановленого порядку відбування покарання; вивчення причин і умов, що сприяють вчиненню злочинів та інших правопорушень; надання правоохоронним органам, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність або кримінальне провадження, допомоги в розкритті, припиненні та попередженні кримінальних правопорушень. Оперативно-розшукова діяльність здійснюється оперативними підрозділами органів і установ виконання покарань.

Відповідно до ч.3 ст.107 КВК України засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм; дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Згідно з ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється, зокрема: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії; чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених; самовільно залишати призначену для перебування ізольовану територію, приміщення або визначене місце роботи, а також перебувати без дозволу адміністрації колонії у гуртожитках та відділеннях, у яких вони не проживають, або на виробничих об`єктах, на яких вони не працюють.

Статтею 133 КВК України встановлено, що злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є вживання спиртних напоїв, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи інших одурманюючих засобів; виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження інших заборонених предметів, участь у настільних азартних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинення дрібного хуліганства; систематичне ухилення від лікування захворювань, що становлять небезпеку для здоров`я інших осіб.

Згідно з пунктом 1 розділу VI Правил у кожній установі виконання покарань організовується суворо регламентований розпорядок дня з урахуванням особливостей роботи з різними категоріями засуджених, оперативної обстановки, пори року, місцевих умов та інших конкретних обставин.

Розпорядок дня складається з підйому, туалету, фізичної зарядки, приймання їжі, розводу на роботу, перебування на виробництві та навчанні, перевірки наявності засуджених, проведення виховних, культурно-масових та спортивно-оздоровчих заходів тощо. При цьому передбачаються безперервний восьмигодинний сон засуджених і надання їм вільного часу не менше ніж дві години.

Пунктом 1 розділу VII Правил установлено, що в установах виконання покарань перевірки наявності засуджених організовуються щодня вранці та ввечері у години, визначені розпорядком дня, а також додатково в час перед прийманням їжі засудженими або після цього. За потреби вони можуть проводитися у будь-який час доби. Наявність засуджених перевіряється за поіменними картками, виготовленими за зразками поіменної картки та нагрудного розпізнавального знака для засуджених.

У нічний час доби перевірка засуджених здійснюється на спальних місцях візуально при нічному освітленні без підняття засуджених. Для забезпечення якості проведення таких перевірок завішувати чи змінювати без дозволу адміністрації установи виконання покарань спальні місця засудженим забороняється.

Згідно з абз. 5 пункту 1 розділу VIII Правил у період від відбою до підйому перебування засуджених за межами жилого приміщення без дозволу адміністрації установи виконання покарань не допускається.

Оскільки відповідно до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_1 станом на час виникнення спірних правовідносин до позивача були неодноразово застосовані заходи стягнення, п`ять з яких не погашені, що позивачем не заперечується, у тому числі за зберігання заборонених предметів, порушення розпорядку дня установи, загроза безпеці персоналу, що відповідно до наведених вище правових норм свідчить про порушення засудженим умов відбування покарання у виправній колонії максимального рівня безпеки, суд вважає, що такі матеріали особової справи були підставно враховані на засіданні комісії профілактичного обліку засуджених 31.07.2020 при прийнятті рішення про постановлення засудженого на профілактичний облік.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що дослідженими судом доказами підтверджено та позивачем не заперечується неодноразове притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за порушення встановленого порядку відбування покарання, у суду відсутні підстави для висновку про протиправність дій адміністрації виправної колонії щодо постановлення ОСОБА_1 на відповідний профілактичний облік та відсутні підстави для скасування наказу відповідача № 133/ОД-20 від 31.07.2020. Отже в задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

Оскільки в межах досліджуваних правовідносин судом не встановлено протиправної поведінки відповідача відносно позивача, а позовна вимога про стягнення моральної шкоди є похідною від позовних вимог про визнання протиправними дій та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, суд вважає, що позовна вимога про стягнення моральної шкоди також задоволенню не підлягає.

Таким чином, за результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що оскаржені дії та рішення суб`єкта владних повноважень є правомірними, вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, з урахуванням всіх обставин, а тому в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Передбачені ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (35341, с. Городище, Рівненський район, Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" (35341, с. Городище, Рівненський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 08564386) про визнання дій протиправними, скасування наказу, стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 15 березня 2021 року

Суддя Н.О. Дорошенко