Ухвала суду № 95576330, 26.02.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

26 лютого 2021 року м. Рівне №460/9142/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинення певних дій.,В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо неналежного нарахування додаткової пенсії та підвищення до пенсії та зобов`язання провести нарахування та виплату доплати до пенсії, пенсії по інвалідності та додаткової пенсії відповідно до ст.ст.39,50,51,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 02.08.2014, з 17.07.2018 та зобов`язання здійснити такий перерахунок та виплатити різницю між перерахованим розміром пенсій і доплати та фактично отриманим.

Ухвалою суду від 15.12.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.01.2021 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч.2 ст. 236 КАС України до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

В силу вимог ч.3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд констатує, що порядок розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такого клопотання в судовому засіданні з повідомленням сторін, КАС України не визначений.

З огляду на викладене, суд вважає можливим здійснити розгляд вказаного клопотання відповідача без повідомлення сторін, в порядку письмового провадження.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про зупинення провадження у справі, суд керується та виходить з такого.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Судом встановлено, що на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №510/1286/16-а (адміністративне провадження К/9901/20882/18), предметом розгляду якої було, зокрема, питання щодо подачі позовної заяви з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого статтею 99 КАС України в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, та статтею 122 КАС України в чинній редакції.

Згідно з вимогами ст.122 КАС України, що кореспондує ст.99 КАС України в редакції до 15.12.2017, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи, відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії листом від 01.12.2020 за №9161-9358/Д-02/8-1700/20.

За захистом порушених прав та інтересів позивач звернувся до суду в грудні 2020 року тобто, з дотриманням шестимісячного строку, встановленого ст.122 КАС України.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі безпідставне, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ГУ ПФУ в Рівненській області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.С. Гудима