Ухвала суду № 95569996, 15.03.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-з/359/26/2021

Справа № 359/1379/21

УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) (до перейменування - Головне територіальне управління юстиції у Київській області), Товариство з обмеженою відповідальністю «ПВІТА «Центр» , про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

10.03.2021 до Бориспільського міськраойнного суду надійшла вищевказана заява позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.03.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого у цивільній справі №359/1379/21 судді Журавського В.В. у відпустці, було визначено суддю Муранову-Лесів І.В. для розгляду поданої заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.158 ЦПК України розгляд заяви призначено на 11.03.2021.

Так, за змістом ч.3 ст.158 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

12.03.2021 заявником ОСОБА_1 подано заяву про повернення раніше поданої заяви про забезпечення позову.

В судове засідання, на розгляд заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши подані заяви, долучені до заяви про забезпечення доказів письмові документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За змістом ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Так, з метою отримання додаткових пояснень та доказів було викликано в судове засідання заявника ОСОБА_1 ..

Разом з цим, заявник в призначене судове засідання не з`явився, необхідні суду відомості для забезпечення позову не подав, зокрема докази про наявність спору між сторонами та що підтверджують необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

У зв`язку з цим подана ОСОБА_1 заява про забезпечення позову підлягає поверненню, оскільки подана без дотримання вимог ч.1 ст.151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353 -355 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) (до перейменування - Головне територіальне управління юстиції у Київській області), Товариство з обмеженою відповідальністю «ПВІТА «Центр» , про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів