Постанова № 9556946, 07.05.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-965/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серги С.М.,

при секретарі Стемковській О.О.,

за участю:

представника позивача - Ричагової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації Українидо Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат"про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2010 року Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (далі- позивач)звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" (далі-відповідач, ДП "Лохвицький спиртовий комбінат")про стягнення фінансових санкцій у розмірі 179434,28 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем не сплачена сума фінансових санкцій, яка нарахована за результатами виявлення в ході проведеної 08.12.2009 інвентаризації спирту технічного на ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" незаконного зберігання спирту етилового технічного в ємкості з інвентарним № 4510, що не внесена до Єдиного державного реєстру.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча у справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Причини неявки представника відповідача визнані судом неповажними.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2009 працівниками Регіонального управління Департамента контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Полтавській області згідно з наказом про проведення інвентаризації від 03.12.2009, на підставі направлення № 123 від 03.12.2009 проведено інвентаризацію спирту технічного на ДП "Лохвицький спиртовий комбінат".

В ході інвентаризації виявлено, зокрема, незаконне переміщення спирту етилового технічного з ємкості для зберігання спирту етилового технічного № 1 в ємкість з інвентарним № 4510, що не внесена до Єдиного державного реєстру місць зберігання спирту, що є порушенням статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

За результатами інвентаризації складено акт № 6/16-32-02/00374806 від 08.12.2009.

В.о директора ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" Недомовний О.М. відмовився від підпису зазначеного акту та від отримання акту перевірки, про що складено акт відмови від підписання акту перевірки та акт відмови від отримання акту перевірки.

Оцінюючи обгрунтованість заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного. Відповідно до частини 30 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95 (далі - Закон № 481/95) зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Внесення місць зберігання спирту до Єдиного державного реєстру здійснюється у порядку, визначеному наказом ДПА України від 28.05.2002 № 251 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання та форми довідки про внесення місця зберігання до Єдиного державного реєстру", де вказано, що до Єдиного реєстру відносяться відомості про заявника, місце знаходження, відомості про місце зберігання - місцезнаходження, площа місця зберігання (місткість місця зберігання спирту).

В акті перевірки відображено та не спростовано в ході судового розгялду, що спирт етиловий неденатурований міцністю 95,9 % в кількості 449,44 дал відповідачем зберігався в резервуарі № 4510, який не внесений до Єдиного державного реєстру.

Згідно з абзацем 9 частини 2 статті 17 Закону № 481/95 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 1700 гривень.

З довідки ДП «Лохвицький спирткомбінат» від 07.02.2008 № 177 вбачається, що ціна 1 дал спирту технічного складає 25,78 грн. Ціна даної продукції з 2008 рік не змінювалася, відвантаження спирту технічного не здійснювалося. Вартість спирту етилового у кількості 408,79 дал розрахована позивачем на підставі цієї довідки та складає 179434,28 грн.

На підставі акту № 6/16-32-02/00374806 від 08.12.2009 позивачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 000222 від 26.01.2010, яким до ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" застосовано фінансові санкцій у розмірі 179434,28 грн.

Зазначене рішення відповідач отримав 29.01.2010, про що свідчить копія зворотнього поштового повідомлення.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Сума фінансових санкцій у розмірі 179434,28 грн відповідачем в добровільному порядку не сплачена, доказів скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000222 від 26.01.2010 до суду не представлено.

У зв"язку з цим, позовні вимоги Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" до фінансові санкції у розмірі 179434 (сто сімдесят дев'ять тисяч чотириста тридцять чотири) гривень 28 (двадцять вісім) копійки до державного бюджету на р/р 31115106700239, код платежу 21081100, УДК 34698605 ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції".

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 12 травня 2010 року.

Суддя С.М. Серга