Рішення № 95567983, 03.02.2021, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/3139/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу №572/3139/20 за позовом ОСОБА_2 до ЛЮХЧАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк, тривалістю у три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері – ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до поданої позовної заяви – в обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишилась спадщина, що складається із житлового будинку та земельної ділянки. З метою оформлення вказаної спадщини брат позивача звернувся до нотаріуса, яким було роз`яснено, що йому не може бути видано свідоцтво про право на спадщину – земельну ділянку, оскільки це майно спадкодавця заповіла ОСОБА_1 , про що останньому не було відомо. На даний час позивач має бажання оформити спадкове майно за заповітом, посвідченим спадкодавицею за життя на його користь. Відповідно до змісту поданої позовної заяви - ОСОБА_1 своєчасно не звернувся із заявою до нотаріальної контори, оскільки не знав про те, що його мати зробила на його користь заповідальне розпорядження, що просить визнати поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, пояснивши, що він має намір прийняти спадщину після смерті матері, оскільки про наявність заповіту дійсно дізнався від брата лише у 2020 році. В зв`язку із наведеним позивач просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідачем – Люхчанською сільською радою Сарненського району Рівненської області, подано до суду письмову заяву, відповідно до якої відповідач не має заперечень щодо заявлених позивачем вимог.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача, яке судом задоволено.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Правовідносини, з приводу яких виник спір є правовідносинами щодо здійснення прав на спадкування. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України – спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Копія сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №0115873 від 29 серпня 1996 року, доводить, що ОСОБА_3 на праві власності мала земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Нива» розміром 2,87 га. в умовних кадастрових гектарах.

Таким чином, вказане майно, згідно із вимогами ст.1218 ЦК України входить до складу спадщини після смерті власника.

Із дослідженої судом копії дублікату заповіту, посвідченого Люхчанською сільською радою, встановлено, що 24 лютого 2000 року ОСОБА_3 на випадок смерті зробила розпорядження відносно Сертифіката на земельну частку (пай) серії РВ №0115873 на право на земельну частку (пай), яка знаходиться у землі КСП «Нива» розміром 2,87 га. на підставі розпорядження голови райдержадміністрації №360 від 27 серпня 1996 року, на користь ОСОБА_4 (факт належності вказаного заповіту саме позивачу – ОСОБА_1 , доводиться наданою ним копією рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2020 року).

Заповідач, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Сарни Рівненської області, що доводиться копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02 липня 2013 року.

Досліджена судом копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29 січня 1964 року, доводить, що ОСОБА_3 дійсно є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , згідно із вимогами ст.1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті матері.

Однак, відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України – спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини ч.1 ст.1270 ЦК України встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Позивач зазначає, що у строк, визначений законодавством, він не подав до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України – за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом статті 1271 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 ст.1271 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо : 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви, 2) ці обставини визнані судом поважними. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Вказана правова позиція висловлена судовою палатою у цивільних справах Верховного суду України, висловленій при розгляді справи № 6-1486цс15.

Крім цього, колегія суддів судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження №61-38298св18 зазначила, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Із пояснень позивача в суді встановлено, що ним не було своєчасно подано заяву про прийняття спадщини після смерті матері, саме через необізнаність про наявність заповіту.

Таким чином, позивачем доведено право на спадкування після смерті матері, яке у нього виникло за заповітом, останній підтвердив наявність спадкового майна та обґрунтував поважність причин неподання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, яка приймається судом як поважна.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ЛЮХЧАНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області (с.Люхча вул.Центральна,77 Сарненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04386479) - задоволити.

Визначити ОСОБА_5 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері – ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом трьох місяців з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: