Ухвала суду № 95566252, 15.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.03.2021Справа № 910/8079/15-г

За заявою Акціонерного товариства «Альфа-банк» про видачу наказу на примусове виконання рішення від 22.05.2014 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 181/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Фізичної особи-підприємця Дорофєєвої Олени Олександрівни

про стягнення 59.585,30 доларів США (476.265,34 грн)

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.05.2014 у справі № 181/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8079/15-г від 05.05.2015 (суддя Любченко М.О.) постановлено задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення від 22.05.2014 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 181/14 та видати накази на виконання рішення від 22.05.2014 Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у складі третейського судді Ярошовця В.М. по справі № 181/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Фізичної особи-підприємця Дорофєєвої Олени Олександрівни про стягнення заборгованості в розмірі 59.585,30 доларів США (476.265,34 грн).

05.05.2015, в зв`язку з набранням ухвалою законної сили Господарським судом міста Києві були видані відповідні накази зі строком дії до 05.05.2016.

19.02.2021 від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до суду надійшла заява, в якій останній просить суд

1) видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/8079/15-г від 05.05.2015 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дорофєєвої Олени Олександрівни на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 59.585,30 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.01.2014 складає 476.265.34 грн;

2) визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/8079/15-г від 05.05.2015 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Дорофєєвої Олени Олександрівни на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 59.585,30 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 20.01.2014 складає 476.265.34 грн;

3) замінити стягувача у виконавчому листі ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 за № 05-23/236/21 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку з відпусткою судді Любченко М.О.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8079/15-г від 23.02.2021 вказану заяву залишено без руху, оскільки встановлено, що

Пунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 2.270,00 грн.

Отже, за розгляд заяви про видачу дублікату наказу суду судовий збір мав бути сплачений у розмірі 68,10 грн.

Відповідно до ч. 10 статті 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Проте, до заяви про видачу дублікату заявником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на викладене, ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8079/15-г від 23.02.2021 заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишено без руху та встановлено Акціонерному товариству «Альфа-Банк» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 68,10 грн.

Ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/8079/15-г від 23.02.2021 надіслано Акціонерному товариству «Альфа-Банк» рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 0105477094232 за адресою, що зазначена у заяві, а саме: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Згідно роздруківки з офіційного сайту АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет вбачається, що 01.03.2021 АТ «Альфа-Банк» вручено поштове відправлення № 0105477094232, а отже останній мав виконати вимоги ухвали суду у строк до 09.03.2021 включно.

11.03.2021 на електрону пошту суду до суду від представника АТ «Альфа-Банк» Жилінського Д.І. надійшла заява про усунення недоліків заяви, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Судом не прийнято до розгляду дану заяву з огляду на наступне

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Стаття 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначає, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Проте, заява представника АТ «Альфа-Банк» Жилінського Д.І. не відповідає вимогам вказаних норм закону, оскільки не скріплена електронним підписом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява представника АТ «Альфа-Банк» Жилінського Д.І. підлягає поверненню.

Таким чином, станом на 12.03.2021 заявник недоліки заяви визначені судом в ухвалі № 910/8079/15-г від 23.02.2021 не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення недоліків повернути.

2. Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/8079/15-г від 05.05.2015 та про поновлення строку для його пред`явлення до виконання повернути.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 15.03.2021. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова