Постанова № 9556308, 04.03.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

< Список >

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2010 року Справа № 2а-5765/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Яковлєва О.В.

при секретарі - Дигас В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом прокурора Голованівського району Кіровоградської області, в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, якому підпорядковано Державне підприємство „Національна енергетична компанія „Укренерго”, в інтересах якої діє відокремлений підрозділ „Держенергонагляд у Дніпровському регіоні” до комунального підприємства „Перегонівка” про зобовязання сплатити до Державного бюджету штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про зобовязання КП „Перегонівка” сплатити до Державного бюджету України штраф у сумі 1700 грн.

Позов обґрунтував тим, що КП „Перегонівка”, в порушення Закону України “Про електроенергетику”, Правил технічної експлуатації технічних установок споживачів, Правил користування електричною енергією ухиляється від виконання припису №99 від 14.05.2008р., який є обовязковим для виконання.

У звязку з чим, Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області винесено постанову №1/30-0218 від 16.12.2008р. про накладення на КП „Перегонівка” штрафу у розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про електроенергетику.

Прокурор та представник позивача у судове засідання не зявилися, подавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень на позов не надав.

Оцінивши наявні у матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор забезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. З матеріалів справи встановлено, що підставою звернення прокурора в інтересах Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до суду з даним позовом стало порушення фіскальних інтересів держави, що виявились в недоотриманні коштів відповідним бюджетом.

Відповідно до ст.9 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997р. №575/97-ВР (далі за текстом Закон №575/97-ВР), ст.14 Закону України „Про теплопостачання” від 02.06.2005р. №2633-IV (далі за текстом Закон №2633-IV) Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії здійснює державний нагляд в електроенергетиці.

Згідно акту Інспекції Держенергонагляду в Кіровоградській області №99 від 14.05.2008р. державним інспектором з енергетичного нагляду було проведено захід з державного енергетичного нагляду з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електроенергії КП „Перегонівка” (а.с. 16-24).

На підставі даного акту директору КП „Перегонівка” був виданий припис №99 від 14.05.2008р. про виконання ряду заходів щодо усунення порушень нормативно технічних документів, виявлених при обстеженні та зобовязано у строк до 15.08.2008р. повідомити про виконання припису вцілому (а.с. 25-32). Припис отримано директором КП „Перегонівка”, про що свідчить його особистий підпис (а.с. 32).

Відповідно до акту Інспекції Держенергонагляду в Кіровоградській області №1-11-09-9201-Ап-ПП-267 від 17.11.2009р. щодо виконання відповідачем вимог припису №99 від 14.05.2008р., за результатами перевірки встановлено невиконання відповідачем вимог пунктів 1-48 даного припису (а.с. 33-34).

Крім того, згідно акту від 17.11.2009р. перевіркою дотримання відповідачем законодавства про електроенергетику встановлено, що КП „Перегонівка” порушено п.п. 5.1.2, „Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів” № 258 від 25.10.2006 р. (далі за текстом Правила №258), ч.ч. 4, 5, 13 п.10.2 „Правил користування електричної енергії” затв. Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. №910), та ч.ч. 2, 3, 4 ст.26 Закону №575/97-ВР (а.с. 35).

З даними актами директор КП „Перегонівка” був ознайомлений 17.11.2009р., про що свідчить його особистий підпис.

Доказів повідомлення відповідачем Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області про неможливість виконати вимоги припису №99 від 14.05.2008р., а також доказів оскарження позивачем даного припису у встановленому законодавством порядку, відповідачем суду не надано.

Відповідача листом Інспекції Держенергонагляду в Кіровоградській області за вих.№45/1251 від 03.12.2008р. було запрошено для надання обґрунтованих пояснень щодо невиконання заходів, зазначених у приписі №99 від 14.05.2008р., та повідомлялось, що 16.12.2008р. у приміщенні Інспекції Держенергонагляду в Кіровоградській області відбудеться розгляд матеріалів перевірки виконання законодавства в галузі електроенергетики КП „Перегонівка” і накладення штрафу на відповідача у звязку з порушенням Закону №575/97-ВР (а.с. 36).

Представник відповідача для надання пояснень до Інспекції не зявився, жодних пояснень з даного питання позивачем Державній інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області не надано.

16 грудня 2008 року начальником Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області, на підставі акту перевірки від 17.11.2008р., та у відповідності до ст.27 Закону №575/97-ВР прийнято постанову №01/30-0218 про накладення на КП „Перегонівка” штрафу у розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про електроенергетику.

Згідно ст.27 Закону №575/97-ВР правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, зокрема, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 3 Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999р. №1312 (далі за текстом Положення №1312) передбачено, що накладати на суб'єктів господарської діяльності штрафи мають право: Національна комісія регулювання електроенергетики; державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж; та державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Рішення про кладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарської діяльності, складеного посадовими особами Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (п.7 Положення №1312).

Згідно п.8 Положення №1312 рішення про накладення штрафу оформляється постановою відповідно Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Статтею 31 Закону №2633-IV встановлено, що уповноважені органи застосовують до суб'єктів господарювання - юридичних осіб штрафні санкції, зокрема, за неподання передбаченої законом інформації уповноваженим державним органам або подання завідомо недостовірної інформації.

Рішення керівника чи заступника керівника уповноваженого органу про накладання штрафу оформляється постановою.

Зважаючи на викладене, та враховуючи те, що відповідачем, станом на 16 грудня 2008 року, не подано до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області інформацію щодо виконання вимог припису №99 від 14.05.2008р., та не повідомлено позивача про неможливість виконати даний припис в повному обсязі, суд дійшов висновку, що постанова №01/30-0218 про накладення на КП „Перегонівка” штрафу у розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про електроенергетику, прийнято Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області в межах компетенції, у встановленому законом порядку та відповідає виявленим порушенням.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи положення наведеної норми, суд дійшов висновку про необхідність конкретизувати позовні вимоги, та стягнути з КП „Перегонівка” на користь Державного бюджету України на р/р 31111106700111, банк одержувача: ГУДК у Кіровоградській області, одержувач: УДК в Голованівському районі, код одержувача: 23228680, МФО банку: 823016, штраф у розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про електроенергетику.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються. У відповідності до зазначеної норми, судові витрати належить компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 9, 27 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997р. №575/97-ВР, ст.ст. 14, 31 Закону України „Про теплопостачання” від 02.06.2005р. №2633-IV, п.п. 3, 7, 8 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999р. №1312, ст.ст. 158 -163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства „Перегонівка”, на користь Державного бюджету України на р/р 31111106700111, банк одержувача: ГУДК у Кіровоградській області, одержувач: УДК в Голованівському районі, код одержувача: 23228680, МФО банку: 823016, штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. за порушення законодавства про електроенергетику.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення, з дня складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви.

Повний текст постанови виготовлено 09.03.2010р.

Суддя О.В. Яковлєв