Постанова № 9555817, 13.04.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2-а-2776/09/0770

рядок статзвіту –6.6.4

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року 09 год. 55 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання - Повханич Г. П.

за участі:

представника позивача –ОСОБА_1 (довіреність № 23/9/10 від 19 жовтня 2009 року.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Свалявської міжрайонної Державної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сама" про примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу у сумі 21 888, 20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач - суб'єкт владних повноважень Свалявська міжрайонна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сама" про стягнення примусове стягнення активів в рахунок погашення податкового боргу у сумі 21 888, 20 грн., мотивуючи тим, що останній будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов’язки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього і виникла вищезазначена заборгованість.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві підтримав та просив суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача вищевказану заборгованість.

          Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою, вказаною у Свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а. с. 7).

          За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних в ній доказів.

          Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

          Товариство з обмеженою відповідальністю "Сама" є платником податків і зборів відповідно до чинного законодавства України, зареєстроване та знаходиться на обліку в Свалявській міжрайонній державній податковій інспекції Закарпатської області.

          У відповідності до ст. 4 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні особи, на яких згідно із законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори.

          15 січня 2009 року Свалявською міжрайонною державною податковою інспекцією Закарпатської області відповідно до наказу № 314 від 31 грудня 2008 року проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Сама" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2005 року по 30 листопада 2005 року

          Даною перевіркою встановлено порушення вимог Законів України "Про оподаткування прибутку підприємств", "Про податок на додану вартість", "Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", про що складено акт № 3-2300/30944750 від 15 січня 2009 року (а. с. 14-22).

          На підставі акту перевірки від 15 січня 2009 року № 3-2300/30944750 прийнято податкові повідомлення - рішення № 0000072300/0-29/2300/30944750/279/10 від 28 січня 2009 року та № 0000082300/0-30/2300/30944750/280/10 від 28 січня 2009 року.

          П. п 5.2.1. п. 5.2. ст 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що податкове зобов'язання нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 даного Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків, визначених підпунктом 5.2.2 даного Закону.

          Згідно з ч. 3 п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 цього ж Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” –“в” –пп. 4.2.2. пункту 4.2. статті 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

          Враховуючи те, що відповідачем вказана суми не оскаржувалися в адміністративному та судовому порядку, то така являється узгодженою.

          У відповідності до п. 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені Законом, вважається сумою податкового боргу платника податків.

          У випадку, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, то податковий орган у відповідності до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", надсилає такому податкові вимоги.

          Відтак, Свалявською міжрайонною державною податковою інспекцією Закарпатської області, як органом стягнення, вжито передбачених заходів щодо примусового стягнення суми зобов'язання на підставі положень вищевказаного Закону, а саме - 13 лютого 2009 року на адресу відповідача направлена перша податкова вимога за № 1/62 та 25 березня 2009 року за № 2/120 направлена друга податкова вимога, відповідно до яких загальна сума податкового боргу становить 21 888, 20 грн., однак такі виконані не були.

          Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість по сплаті податків у загальній сумі 21 880, 20 грн.з, яка не сплачена до бюджету, що підтверджується розрахунком Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції (а.с. 6), даними облікової картки платника (а.с. 13) та податковими вимогами № 1/62 від 13 лютого 2009 року (а.с. 8) та № 2/120 від 25 березня 2009 року (а.с. 9).

          Несвоєчасна сплата заборгованості завдає істотної шкоди інтересам держави у вигляді ненадходження до державного та місцевого бюджетів значних сум, що в свою чергу, позбавляє можливості в повній формі фінансувати видатки державного бюджету визначеного Законом України "Про державний бюджет України", позбавляє можливості фінансувати в повній мірі соціально-культурні програми, своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам бюджетної сфери, оскільки суми податків і зборів є одним із джерел поповнення державного та місцевого бюджетів, а тому необхідність захисту покладає на прокурора обов'язок представництва інтересів держави в суді.

          За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

          Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.                              

          Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області - задоволити повністю.

2.          Присудити до стягнення з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Сама" (89300, вул. Калініна, буд. 39, м. Свалява, Закарпатська область, р/р 26000040072001, 26066040072001 Філія ВАТ КБ "Надра", Ужгородське РУ м. Ужгород, МФО 312538, р/р 26006034003198, ТОВ КБ "Коопінвестбанк", м. Ужгород, МФО 312248, р/р 26001000006022, 26063100000085 ВАТ "Фольксбанк", м. Львів, МФо 325213) на користь державного бюджету заборгованість в сумі 21 880 (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят) грн. 20 (двадцять) коп.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 квітня 2010 року

Суддя Андрійцьо В.Д.