Постанова № 9547491, 16.04.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2-а-4600/09/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 06

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 р. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Большакової О.О.,

при секретарі судового засідання Совга Н.В.,

з участю представника позивача Барановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мокафлор Україна” про стягнення податкового боргу в розмірі 1177 гривень 94 копійок, -

встановив:

07 грудня 2009 року Державна податкова інспекція у місті Ужгороді звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мокафлор Україна” про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мокафлор Україна” податкового боргу у розмірі 1177 гривень 94 гривень на користь державного бюджету.

У судовому засіданні представник Державної податкової інспекції у місті Ужгороді позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що відповідачем було допущено порушення вимог Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, Указу Президента України від 21.12.2000 року “Про спрощену систему оподаткування” в частині неподання податкової звітності по податку на прибуток та неподання звітності по сплаті єдиного податку субєктами малого підприємництва, внаслідок чого виникла податкова заборгованість в розмірі 1177 гривень 94 копійок, яка сплачена не була та підлягає стягненню з боржника.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи за сім днів до початку розгляду справи. Про причини неявки відповідач суду не повідомив та заяви про відкладення розгляду справи не подав. Відповідач також не надіслав суду письмових заперечень щодо позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника Державної податкової інспекції у місті Ужгороді, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про повне задоволення позовних вимог з наступних підстав.

14 листопада 2003 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Ужгородської міської ради було зареєстровано субєкт підприємницької діяльності юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю “Мокафлор Україна” (адреса: м. Ужгород, проспект Свободи, 65, кв. 30, ідентифікаційний код 32746761), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи від 14 листопада 2003 року, копією листа Головного управління статистики у Закарпатській області №05/3-11/6011 від 13.10.2009 року та копією Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 1201/146-4 від 23.11.2009 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мокафлор Україна” є платником податків і зборів, відповідно до чинного законодавства України, зареєстроване та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у місті Ужгороді, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Довідки від 20.11.2003 року № 28-1 про взяття на облік платника податків.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування", кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом. Відповідно до пп.17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-111 (далі Закон № 2181), штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Відповідно пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України про «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»передбачено, що податкове зобов'язання нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті вказаного Закону вважається узгодженим з дня отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків, визначених підпунктом 5.2.2 вказаного Закону.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків повинні подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), а також сплачувати належні суми податків, зборів та інших обовязкових платежів у встановлені законами терміни.

У відповідності із п. п. 4.1.1 п. 4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

Згідно із п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. Закону України № 2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків) протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

31 грудня 2008 року працівниками Державної податкової інспекції у місті Ужгороді було проведено перевірку дотримання податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю “Мокафлор Україна”. Відповідно до результатів проведеної перевірки були виявлені порушення податкового законодавства, про що складено акт № 2935/15-1 від 31.12.2008 року про порушення податкового законодавства та акт № 2936/15-1 від 31.12.2008 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Згідно акту № 2935/15-1 було виявлено наступне: порушення платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю “Мокафлор Україна” вимог п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” із змінами та доповненнями, п. 4 Указу Президента України від 03.07.1998 року “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва” в частині порушення терміну подання податкової звітності, а саме розрахунку сплати субєктами малого підприємництва за І, ІІ, ІІІ, ІУ квартали 2007 року.

Актом № 2936/15-1 від 31.12.2008 року було виявлено порушення платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю “Мокафлор Україна” вимог п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” із змінами та доповненнями, п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 року №334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств ” зі змінами та доповненнями в частині неподання (несвоєчасного подання) відповідачем декларації з податку на прибуток підприємства з додатками за І квартал 2008 року, І півріччя 20008 року, 9 місяців 2008 року.

31.12.2008 року працівниками Державної податкової інспекції у місті Ужгороді було складено акт № 1649/15-1 про неявку, в якому зазначено, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю “Мокафлор Україна” п. Гулянич М.М. до ДПІ в місті Ужгороді для ознайомлення та підписання акта про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2008 року 9 місяців 2008 року не зявився.

У звязку з неявкою відповідача для підписання актів перевірки, останні направлені йому поштою.

05.02.2009 року складено акт № 270/1/15-1 про неможливість вручення акта про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності у звязку із незнаходженням посадових осіб за юридичною адресою.

На основі актів перевірки прийняті наступні податкові повідомлення рішення:

1)№ 0001331540/0 від 05.02.2009 року, яким Відповідачу визначено обовязкову до сплати суму штрафних санкцій по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 510 гривень;

2)№ 0001341540/0 від 05.02.2009 року, яким Відповідачу визначено обовязкову до сплати суму штрафних санкцій по єдиному податку з юридичних осіб у загальному розмірі 680 гривень.

Дані податкові повідомлення рішення направлялись відповідачу рекомендованим листом.

Відповідно до пп. 6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у звязку із незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкову вимогу на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

На підставі наведеного, 11 березня 2003 року працівниками Державної податкової інспекції у місті Ужгороді було складено акт №386/15-1 про неможливість вручення податкового повідомлення рішення № 0001331540/0 та № 001341540/0 від 05.02.2009 року від 05.02.2009 року, які розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) 11.03.2009 року.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону ВР України від 21.12.2000 № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобовязання нараховане контролюючим органом відповідно до пп. 4.2 та пп. 4.3 статті 4 вказаного Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків визначених підпунктом 5.2.2 вказаного Закону.

Згідно з ч. 3 пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” “в” пп.4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Оскільки відповідачем вказані суми не оскаржувались в адміністративному та судовому порядку, вони являються узгодженими відповідно до ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобовязання не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Вищевказані суми податкових зобовязань не були сплачені відповідачем своєчасно та в повному обсязі, внаслідок чого виник податковий борг у загальному розмірі 1177 гривень 94 копійок по наступним платежам:

497 гривень 94 копійок по податку на прибуток підприємств;

680 гривень по єдиному податку з юридичних осіб.

Відповідно до п. 6.2.1. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Державною податковою інспекцією у місті Ужгороді було направлено відповідачу першу податкову вимогу форми “Ю1” № 1/495 від 27.03.2009 року та другу податкову вимогу форми “Ю2” № 2/663 від 10.06.2009 року.

Заборгованість відповідача в розмірі 1177 гривень 94 копійки підтверджена матеріалами справи, а саме: розрахунком заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Мокафлор Україна”, копією акту № 2935/15-1 від 31.12.2008 року про порушення податкового законодавства та копією акту № 2936/15-1 від 31.12.2008 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, копією податкового повідомлення рішення № 0001331540/0 від 05.02.2009 року та копією податкового повідомлення рішення № 0001341540/0 від 05.02.2009 року, копією першої податкової вимоги форми “Ю1” № 1/495 від 27.03.2009 року та копією другої податкової вимоги форми “Ю2” № 2/663 від 10.06.2009 року.

Таким чином, податкові зобовязання є узгодженими, але не виконаними, що є підставою для стягнення коштів до бюджету.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

постановив:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у місті Ужгороді до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мокафлор Україна” про стягнення податкового боргу в розмірі 1177 гривень 94 копійок задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мокафлор Україна” (м. Ужгород, проспект Свободи, 65/30, код ЄДРПОУ 32746761, р/р № 260664910 ДИР-Я “РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ”, с. Ужгород, МФО 312345) податковий борг у розмірі 1177 (одну тисячу сто сімдесят сім) гривень 94 (девяносто чотири) копійки на користь державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний термін з дня її складання повного тексту постанови та подання апеляційної скарги у 20 денний термін після подання заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному ст.186 КАС України .

Постанова відповідно до ч.1 ст.254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано .

Головуюча О.О.Большакова

Постанова суду в повному обсязі виготовлена та підписана 20 квітня 2010 року.

Суддя О.О.Большакова