Ухвала суду № 95554937, 15.03.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/374/21

Провадження № 2/222/149/2021

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.03.21 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ЄДРПОУ 37616221, 03126, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, адреса: 10008, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, 35, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, 02125, місто Київ, вулиця Старосільська, 1-У, офіс 3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, на підставі останнього з нього на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», з яким у позивача відсутні будь-які боргові правовідносини, стягнуто борг в сумі 10902,71 грн.

Позовна заява підсудна Володарському районному суду Донецької області та за своїм змістом відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За таких обставин, у вказаній цивільній справі слід відкрити провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Крім цього, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. копії нотаріальної справи, що стала підставою для вчинення виконавчого напису №17155 від 01.02.2021 року, у приватного виконавця Табінського О.В. копії матеріалів виконавчого провадження, які стали підставою для відкриття ВП №64470553, з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» - оригіналів документів, що стали підставою для виникнення у ОСОБА_1 боргу в сумі 10902,71 грн.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови приватного виконавця Табінського О.В про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2021 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість в сумі 19086,77 грн, згідно кредитного договору від 05.07.2011 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк». Вказана постанова винесена на підставі виконавчого напису №17155 від 01.02.2021 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

За змістом ст.ст.76, 81, 83, 84 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона

повинна довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Сторони подають докази у справі безпосередньо до суду позивачем – разом з позовною заявою, відповідачем – з поданням відзиву. У разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів.

Враховуючи, що докази, про витребування яких просить позивач мають значення для вирішення справи і позивач не може їх надати самостійно, приходжу до задоволення клопотання про витребування доказів та витребування: у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. копії нотаріальної справи, що стала підставою для вчинення виконавчого напису №17155 від 01.02.2021 року, у приватного виконавця Табінського О.В. – копій матеріалів виконавчого провадження, які стали підставою для відкриття ВП №64470553, з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» - копій документів, що свідчать про існування у ОСОБА_1 боргу в сумі 10902,71 грн.

Керуючись ст.ст.19, 76, 81, 83, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначивши судове засідання на 07.04.2021 року на 10:00 годину.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який має вимогам ст.178 ЦПК України, та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, – задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03126, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) копії документів, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 боргу перед товариством в розмірі 10902,71 грн.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, 35) копію нотаріальної справи, що стала підставою для вчинення виконавчого напису №17155 від 01.02.2021 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (02125, місто Київ, вулиця Старосільська, 1-У, офіс 3) копії матеріалів виконавчого провадження, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження

№64470553, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованість в сумі 19086,77 грн, згідно кредитного договору від 05.07.2011 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк».

Витребувані відомості надати у строк до 05.04.2021 року.

Роз`яснити відповідачам, третій особі, що за наявності у них витребуваних доказів вони повинні видати його на вимогу суду. У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України –http://vl.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецької апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська