Ухвала суду № 95544636, 16.03.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/225/20

Провадження № 2/192/78/21

Ухвала

16 березня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання – Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Стрельникова Олександра Олександровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Стрельникова О.О. від розгляду цивільної справи ОСОБА_1 до Солонянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вказана заява направлена на адресу суду 12 березня 2021 року поштовим зв`язком, що вбачається з поштового конверта до даного до заяви.

Наступне судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначено на 19 березня 2021 року на 09 год.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ознайомившись із заявою позивачки про відвід судді Стрельникова О.О., суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Оскільки заява ОСОБА_1 направлена до суду раніше ніж за три робочі дні до наступного судового засідання, а також з урахуванням того, що на даний час в Солонянському районному суді Дніпропетровської області здійснює правосуддя четверо суддів, тому така заява підлягає розгляду суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України Кодексу, у зв`язку з чим дану заяву слід передати до канцелярії суду для визначення судді для її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Стрельникова Олександра Олександровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солонянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати до канцелярії Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельников О.О.