Рішення № 9554340, 21.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/13821.04.10 За позовом До

ПроПриватного підприємства «Промислово-комерційна фірма «КЕЙТ»

Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

визнання права власності

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Верещинський Д.О. по дов. № б/н від 16.03.2010р.

Від відповідача Гурмаза О.С. по дов. № 042/1/7-9938 від 08.12.2009р.

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Промислово-комерційна фірма «КЕЙТ» до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2010 року прийнято до розгляду позовну заяву Приватного підприємства «Промислово-комерційна фірма «КЕЙТ», порушено провадження у справі № 36/138 та призначено розгляд справи на 20.04.2010 року.

В судовому засіданні 20.04.2010 року у відповідності до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва до 21.04.2010р.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що у Головного управління комунальної власності м. Києва відсутні підстави для оформлення права власності, оскільки позивач не надав всіх документів, необхідних для оформлення права власності на обєкти нерухомого майна.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2009 року Приватне підприємство «Промислово-комерційна фірма «КЕЙТ»звернулось до Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради з заявою, в якій просило оформити право власності на збудовані ним нежитлові будинки загальною площею 537, 90 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 2-а (літери А, Б, В, Г, Д, Ж, З, І).

Листом № 042/13/1-5630 від 02.07.2009 року відповідач відмовив у оформлені права приватної власності позивача на спірні обєкти нерухомого майна, що й обумовило необхідність звернення позивача до суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним господарським способом та за рахунок власних коштів було здійснено будівництво об'єктів нерухомого майна на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 2-а, а саме: нежитловий будинок (літ. "А") площею 148,3 кв. м.; нежитловий будинок (літ. "Б") площею 22,8 кв. м.;

нежитловий будинок (літ. "В") площею 32,2 кв. м.; нежитловий будинок (літ. "Г") площею 32,9 кв. м.; нежитловий будинок (літ. "Д") площею 16,9 кв. м.; нежитловий будинок (літ. "Ж") площею 59,2 кв. м.; нежитловий будинок (літ. "З") площею 64,1 кв. м.; нежитловий будинок (літ. "і") площею 161,5 кв. м.

Відповідачем не спростовувався та не заперечувався факт будівництва зазначених обєктів нерухомого майна саме позивачем, натомість, відмовлено в оформленні права власності з посиланням на неповноту поданого до Головного управління комунальної власності м. Києва пакету документів.

Разом з тим, відповідно до ч. 1, 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Стаття 328 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Субєктами права приватної власності відповідно до статті 325 Цивільного кодексу України є фізичні та юридичні особи.

Стаття 316 Цивільного кодексу України визначає право власності як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України захист цивільних прав та інтересів здійснюється у встановленому порядку судом шляхом: визнання цих прав; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідач не визнає право приватної власності позивача на об'єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 2-а, оскільки листом № 042/13/1-5630 від 02.07.2010 року відмовив позивачу у оформлені права власності.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки.

Відмова відповідача у оформленні права власності на спірні обєкти нерухомого майна порушує права позивача, оскільки не дає можливості в повному обсязі використовувати всі правомочності власника щодо володіння, користування та розпорядження вищезазначеними об'єктами нерухомості.

Відповідно до пункту 4.1.2. Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м. Києві, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 1227 від 27.10.2009р., Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) здійснює оформлення права власності та видає свідоцтва про право власності на збудовані, перебудовані (переплановані), реконструйовані, реставровані нежитлові будівлі, їх частини (приміщення), споруди.

Враховуючи, що позивач здійснив будівництво спірних обєктів нерухомого майна та згідно норм ст. 331 Цивільного кодексу України набув право власності на зазначені обєкти, відмова відповідача в оформлені права власності позивача є необґрунтованою.

Суд також враховує, що позивачем вживаються заходи щодо оформлення права користування змеленою ділянкою, що знаходиться у м. Києві по вул. Щербакова, 2-а, зокрема, відповідно до Згоди Київського Міського Голови № Д-3491 від 29.10.2007, висновку Державного управління охорони навколишнього середовища в м. Києві №05/2320, листа Державної служби з питань національної культурної спадщини №22-2908/35 від 21.11.2007 року, позивачу була надана згода на розроблення документації із землеустрою та погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для реконструкції торговельного комплексу по вул. Щербакова, 2-а.

Також, до матеріалів справи долучені складені Комунальним підприємством “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна” технічні паспорти на нежитлові будинки (приміщення), що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, буд. № 2-а літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Ж», «З», «І».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Промислово-комерційна фірма «КЕЙТ»є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 316, 321, 325, 328, 331 та 392 Цивільного кодексу України та ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Приватним підприємством «Промислово-комерційна фірма «КЕЙТ»(04111, м. Київ, вул. Салютна, буд. 17, код ЄДРПОУ 21586091) право приватної власності на обєкти нерухомого майна загальною площею 537, 9 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Щербакова, 2-а, а саме:

-нежитловий будинок (літ. "А") площею 148,3 кв. м.;

-нежитловий будинок (літ. "Б") площею 22,8 кв. м.;

-нежитловий будинок (літ. "В") площею 32,2 кв. м.;

-нежитловий будинок (літ. "Г") площею 32,9 кв. м.;

-нежитловий будинок (літ. "Д") площею 16,9 кв. м.;

-нежитловий будинок (літ. "Ж") площею 59,2 кв. м.;

-нежитловий будинок (літ. "З") площею 64,1 кв. м.;

-нежитловий будинок (літ. "і") площею 161,5 кв. м.

Стягнути з Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, вул. Хрещатик, 10, м. Київ, код ЄДРПОУ 19020407) на користь Приватного підприємства «Промислово-комерційна фірма «КЕЙТ»(04111, м. Київ, вул. Салютна, буд. 17, код ЄДРПОУ 21586091) 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Ю. Трофименко