Рішення № 9554045, 30.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/3730.03.10 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрмакс

Інтернешнл»

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Скантек»

про                     стягнення 20790 грн.00 коп.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача Козій М.М., Філіпович Н.О.          

Від відповідача Журавльова

Рішення винесено відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрмакс Інтернешнл», позивач у справі, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скантек»про стягнення заборгованості в сумі 20790 грн.00 коп.

Відповідач проти вимог заперечує, посилаючись на безпідставність та недоведеність позовних вимог.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що:

17.04.2008 року між сторонами було укладено генеральний договір № 1704 на транспортне експедирування, предметом якого є порядок взаємовідносин, які виникають між «експедитором –замовником»та «Експедитьором –виконавцем»при здійснені автомобільних перевезень в міжнародному та внутрішньодержавному сполученнях транспортними засобами перевізника по замовленням заявника «експедитора –замовниками»та пов’язаних із ними різноманітних послуг.

Відповідно до умов вказаного договору, відповідач доручає, а позивач приймає на себе повноваження і обов’язки від імені та за кошти відповідача здійснити пошук та підбір транспортних засобів з метою організації перевезення та доставки вантажів автомобільним транспортом (пункт 1.2. договору).Сторони узгодили, що згідно із п. 2.1. договору на кожне перевезення оформляється транспортне замовлення (заявка), яке складається в письмовій формі, підписується уповноваженою особою відповідача і передається позивачу за допомогою факсимільного зв’язку та є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.5. договору замовлення (заявка) є невід’ємною частиною даного договору. У випадку виникнення розбіжностей у тлумаченні умов за даним договором, приорітетними є умови (відомості), зазначені в замовленні (заявці).

Відповідно до п. 3.1.9 договору відповідач зобов’язується оплатити послуги позивача на умовах, зазначених в договорі.

За умовами п. 5.1. договору вартість перевезення (ставка) та валюта розрахунків узгоджується сторонами в замовленні (заявці).

На підставі заявок на перевезення автомобільним транспортом № 16/09/08 від 16.09.2008 та 10/10/08 від 10.10.2008 позивачем були надані послуги з перевезення вантажу.

Відповідно до п. 5.2. договору розрахунок за виконання перевезення здійснюється відповідачем протягом 5-ти банківських днів з моменту надання позивачем оригіналів документів, а саме: даного договору, акта виконаних робіт, рахунку фактури з прикладеною копією товаротранспортної накладної (СМR, ТТН) й оригінальних квитанцій за додаткові витрати позивача підтверджених відповідачем.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що за згодою сторін відповідач може здійснювати попередню оплату за перевезення. Розмір авансу та термін оплати обумовлюється в замовленні (заявці) на перевезення.

Як було встановлено Київським апеляційним господарським судом в постанові від 12.03.2009 у справі № 8/378, відповідач за надані позивачем послуги з перевезення вантажу здійснив лише попередню оплату в розмірі 3% від суми фракту за двома заявками на суму 17670,00 грн.

Крім того, вищевказаною постановою встановлено наступне: позивачем 01.10.2008 на адресу відповідача були направлені документи відповідно до п. 5.2 договору, а саме: заявка № 16/09/08 від 16.09.2008, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-283тр від 17.09.2008, копія СМR № 01796 від 17.09.2008 з оригінальною печаткою вантажоодержувача, рахунок-фактура NСФ-283 тр від 17.09.2008 та податкові накладні № 681 від 22.09.2008, № 682 від 22.09.2008, № 683 від 22.09.2008.

Окрім того, в постанові від 12.03.2009 апеляційним судом було встановлено, що копія СМR № 0003986 від 14.10.2008 з документами в порядку п. 5.2. договору були направлені відповідачу разом з позовною заявою відповідно до опису вкладення, лише 25.11.2008. При цьому Київський апеляційний господарський суд зазначив, що з вказаною вимогою ТОВ «Юрмакс Інтернешнл»не позбавлений права звернутися до суду з позовом до ТОВ «Скантек»в загальному порядку.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем повністю доведено позовні вимоги щодо не виконання відповідачем своїх зобов’язань в частині перерахування на рахунок позивача коштів за виконані послуги.

Факти, що встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Отже, встановлені раніше факти не потребують повторному доказуванню.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи з вищевикладеного, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скантек» (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 72; код 31404861; рахунок № 26003301000001 в СФ ВАТ «ВТБ-Банк»м. Київ, МФО 300960) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрмакс Інтернешнл»(м. Київ, вул. М. Василенка, 7-а; код 35525447; рахунок № 26004010039031 в ВАТ «Держаний експортно-імпортний банк «Україна»м. Київ, МФО 322313) 20790 (двадцять тисяч сімсот дев’яносто) грн. 00 коп. боргу, 207 (двісті сім) грн. 90 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяІ.О.Домнічева