Рішення № 9553929, 07.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/7707.04.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Ніжинський хліб»

до

третя особа 1

третя особа 2

третя особа 3 Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

без самостійних вимог на стороні Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»- Відкрите акціонерне товариство «Чернігівський хлібокомбінат»

без самостійних вимог на стороні Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»- Закрите акціонерне товариство «Укрзернопром»

без самостійних вимог на стороні Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни

Провизнання недійсними договорів

СуддяСташків Р.Б.

Представники від позивача:Шекура С.В. (довіреність б/н від 03.02.2010); Доліна О.О. (довіреність б/н від 03.02.2010);

від відповідача Петрук Я.Ю. (довіреність № 85 від 27.05.2008);

від третьої особи 1 не зявився;

від третьої особи 2 не зявився;

від третьої особи 3 не зявився. СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Ніжинський хліб»(далі ВАТ «Ніжинський хліб», Позивач, Позичальник) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(далі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», Банк, Відповідач, Кредитор) про:

1)визнання недійсним договору поруки №11/1-2620 від 25 листопада 2008 року, укладеного між ВАТ «Ніжинський хліб»та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

2)визнання недійсним іпотечного договору від 9 грудня 2008 року, укладеного між ВАТ «Ніжинський хліб»та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

3)визнання недійсним договору застави основних засобів №11/1-2629 від 9 грудня 2008 року, укладеного між ВАТ «Ніжинський хліб»та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

4)визнання недійсним договору застави товарів в обігу №11/1-2627 від 9 грудня 2008 року, укладеного між ВАТ «Ніжинський хліб»та між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»;

5) усунення перешкоди у здійсненні права власності Відкритого акціонерного товариства «Ніжинський хліб»шляхом вилучення з Державного реєстру іпотек реєстратором якого є Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. А, ідентифікаційний код 25287988) наступних записів: № 8278069 від 09.12.2008 21:27, тип обтяження - іпотека.

6)усунення перешкоди у здійсненні права власності Відкритого акціонерного товариства «Ніжинський хліб»(код ЄДРПОУ 00381054) шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстратором якого є Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81, літ. А, ідентифікаційний код 25287988) наступних записів:

- № 8278071 від 09.12.2008 21:31, тип обтяження - заборона на нерухоме майно.

- № 8278072 від 09.12.2008 21:34, тип обтяження - заборона на нерухоме майно.

Позовні вимоги мотивовані перевищенням обсягу цивільної дієздатності Правлінням ВАТ «Ніжинський хліб»при укладанні з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»договору поруки №11/1-2620 від 25 листопада 2008 року (надалі Договір поруки), іпотечного договору від 9 грудня 2008 року (надалі Договір іпотеки), договору застави основних засобів №11/1-2629 від 9 грудня 2008 року (далі - Договір застави), що виражається у факті відсутності рішення загальних зборів акціонерів про надання згоди на передання в заставу (іпотеку) майна підприємства, укладання договору поруки та застави основних засобів підприємства та товарів в обігу, наявність якого є обовязковою при відчуженні майна, що становить більше п'ятдесяти відсотків загальної вартості майна товариства.

22.03.2010 Позивачем було змінено предмет позову та збільшено позовні вимоги, шляхом викладення пунктів 5 та 6 позовних вимог в новій редакції наступного змісту:

П.5 усунути перешкоди у здійсненні права власності Відкритого акціонерного товариства «Ніжинський хліб»шляхом вчинення будь-яким нотаріусом нотаріальних дій по вилученню (виключенню) з Державного реєстру іпотек наступних записів: № 8278069 від 09.12.2008 21:27, тип обтяження іпотека;

П.6 усунути перешкоди у здійсненні права власності Відкритого акціонерного товариства «Ніжинський хліб»шляхом вчинення будь-яким нотаріусом нотаріальних дій по вилученню з Єдиного реєстру заборон відчуження: об'єктів нерухомого майна наступних записів:

- № 8278071 від 09.12.2008 21:31, тип обтяження - заборона на нерухоме майно;

- № 8278072 від 09.12.2008 21:34, тип обтяження - заборона на нерухоме майно.

Відповідно до зазначеної заяви Позивачем включена наступна позовна вимога: усунути перешкоди у здійсненні права власності Відкритого акціонерної товариства «Ніжинський хліб»шляхом вчинення будь-яким нотаріусом нотаріальних дій по вилученню з Державного реєстру обтяжень рухомого майна наступних записів: № 8282495 від 10.12.2008 18:25, тип обтяження - застава рухомого майна.

Інші позовні вимоги Позивач залишив без змін.

Відповідач проти позову заперечив.

У Відзиві на позовну заяву зазначив, що оспорюванні правочини були укладені сторонами на виконання зобовязань Позичальника за Кредитним договором № 010/08/4100 від 30.09.2008 та бути схвалені Позивачем шляхом їх виконання. Так, шляхом погашення основного боргу, відсотків Позивачем було виконано Кредитний договір. Договір застави, іпотеки, поруки Позивачем виконано шляхом укладання договорів страхування заставного майна, вигодонабувачем за яким є Відповідач, крім того Банком проводились регулярні перевірки заставного майна, про що складались та підписувались Позивачем відповідні акти.

Відповідач зазначив, що норми чинного законодавства України та Статут Позивача чітко вказують на відсутність повноважень виключної компетенції загальних зборів акціонерів щодо вирішення питання про укладання оспорюваних договорів та відсутності факту порушеного права Позивача укладеними оспорюваними правочинами.

У задоволені позову просив відмовити в повному обсязі.

Треті особи до суду не зявились, своїх представників до суду не направили, судом про час і місце слухання були належним чином повідомлені.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.2009 порушено провадження у справі, справу було призначено до слухання на 08.02.2010.

Розгляд справи відкладався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.07.2008 Протоколом Зборів Наглядової ради ВАТ «Ніжинський хліб»було прийнято рішення про надання згоди на виступ ВАТ «Ніжинський хліб»майновим поручителем за кредитними зобовязаннями ЗАТ «Укрзернопром»перед ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та передати в заставу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»цілісний майновий комплекс ВАТ «Ніжинський хліб».

30.08.2008 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрзернопром»(надалі Третя особа-2), з другої сторони, був укладений Кредитний договір № 010/08/4100 „Корпоративний Інвестиційний кредит Невідновлювальна Кредитна Лінія” (надалі Кредитний договір).

Кредитор на підставі Кредитного договору зобов'язувався надавати Третій особі - 2 кредитні кошти в кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 7 500 000 доларів США, а Третя особа - 2 зобов'язувалася отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим Договором. Кіцевий термін погашення кредиту - 31 серпня 2013 року.

Кредит надається Третій особі-2 на рефінансування витрат на будівництво РТЦ «Блокбастер», розташованого за адресою: м Київ, проспект Московський, 34-в. (пункт 1.3 Кредитної угоди).

Виконання зобовязань Третьої особи-2 відповідно до пункту 4.1 Кредитного договору забезпечується:

- заставою/іпотекою ЦМК ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат», який належить ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат»на праві власності;

- заставою/іпотекою ЦМК ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат», якій належить ВАТ «Ніжинський хліб», який належить ВАТ «Ніжинський хліб»на праві власності;

- заставою майнових прав на орендовані платежі по договорам оренди РТЦ „Блокбастер” на загальну суму щомісячних орендних платежів не менше ніж 1000000 гривень, що повинні бути укладені у строк до 01.01.2009 між Кредитором та компанією-оператором РТЦ „Блокбастер” ТОВ „Фактум”.

Виконання зобовязань Третьої особи-2 за Кредитним договором забезпечується порукою відповідно до договорів поруки, які повинні бути укладені одночасно з укладанням Кредитного договору між Кредитором та ТОВ „Фактум”, ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат», ВАТ «Ніжинський хліб», які солідарно відповідають за виконання зобовязань Третьої особи-2 по сплаті суми заборгованості та процентів за кредитом, комісій, пені та штрафів, передбачених Кредитним договором, а також збитків, заподіяних Кредитору, в тому ж обсязі й у ті ж строки, що й Третя особа-2.

24.11.2008 між Банком та Позивачем укладено договір поруки № 11/1-2620 відповідно до якого ВАТ «Ніжинський хліб»як поручитель на добровільних засадах зобов'язується відповідати перед Банком за зобов'язаннями ЗАТ «Укрзернопром», що випливають з умов Кредитного договору № 010/08/4100 від 30 вересня 2008 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, що укладені або можуть бути укладені в майбутньому, а саме: повернути кредит в розмірі 7500 000 доларів США, сплати процентів за його користування, комісійної винагороди, неустойку (пеню, штрафи) в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором (надалі Договір поруки).

Відповідно до пункту 2.1. Договору поруки, у випадку невиконання Третьою особою-2 Кредитного договору, Позивач несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Третя особа-2, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих процентів за користування кредитом та неустойки.

09.12.2008 між Відповідачем, з однієї сторони та Позивачем, з другої сторони, було укладено Договір застави основних засобів № 11/1-2629, відповідно до якого Позивач передав Банку в заставу належні йому на праві власності основні засоби, а саме: машини та обладнання згідно Додатку № 1 до цього Договору, що є його невід'ємною частиною, балансовою вартістю 2 910 390,91 грн.;

транспортні засоби згідно Додатку №2 до цього Договору, що є його невідємною частиною, балансовою вартістю 355 636,84 грн.

Відповідно до пункту 1.2. Договору застави основних засобів № 11/1-2629 сторони домовились, що договірна вартість предмета застави на момент укладення цього договору становить 1 916 917 гривень та відповідає ринковій на дату підписання цього Договору. Вартість предмета застави на момент укладення цього договору не впливає на визначення ціни предмета застави у майбутньому, у тому числі під час звернення стягнення на нього Банком.

Відповідно до пункту 2.1. Договору застави основних засобів № 11/1-2629 застава відповідно до цього договору забезпечує повне виконання грошових зобов'язань Третьої особи-2, що випливають та/або виникнуть у майбутньому з Кредитного договору.

У випадках, передбачених Договором застави (пункти 7.2, 8.1), Банк має право задовольнити за рахунок предмета застави свої вимоги щодо:

- відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за Кредитним договором та/або зверненням стягнення на предмет застави відповідно до цього договору, у т.ч. витрати, пов'язані із оцінкою предмета застави, набуттям Банком права власності на предмет застави;

- відшкодування витрат на утримання і збереження предмета застави;

- сплати неустойки відповідно до Кредитного договору;

- сплати процентів за кредитом відповідно до умов Кредитного договору;

- повернення суми кредиту відповідно до умов Кредитного договору;

- відшкодування збитків, завданих порушенням умов Кредитного договору та/або порушенням Позивачем цього Договору застави.

Відповідно до пункту 8.1 Договору застави № 11/1-2629, Банк має право вимагати дострокового виконання забезпечених заставою зобовязань, а в разі їх невиконання - звернути стягнення на предмет застави і задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави у наступних випадках: повного або часткового невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобовязань, що забезпечені заставою; у разі порушення Позивачем всіх або окремих засвідчень і гарантій визначених цим Договором, чи у випадку повного або часткового невиконання або неналежного виконання всіх або окремих обовязків, встановлених цим Договором.

Договір застави № 11/1-2629 було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомої майна за № 8282495 від 10.12.2008 18:25, тип обтяження - застава рухомого майна.

09.12.2008 між Відповідачем, з однієї сторони та Позивачем, з другої сторони, було укладено Договір застави товарів в обороті № 11/1-2627, відповідно до якого Позивач передав Банку в заставу належні йому на праві власності товари в обігу на підставі балансової довідки № 505 від 05.12.2008р., а саме: оборотні активи підприємства (виробничі запаси, готова продукція, товари) згідно невід'ємного Додатку № 1 до цього Договору, балансовою вартістю 1 434 899,22 грн. Предмет застави оцінюється сторонами в розмірі 953 500,00 (дев'ятсот п'ятдесят три тисячі п'ятсот) гривень і знаходиться на складі Позивача за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Синяківська, 101, 116.

Цим договором забезпечується вимоги Банку, що витікають з Кредитного договору, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому.

Банк набуває права стягнення заборгованості за рахунок предмета застави, у випадку якщо кредит, проценти, комісійна винагорода, штрафні санкції, які були забезпечені заставою не будуть сплачені у строк, передбачений Кредитним договором, або достроково у випадку порушення Позивачем умов цього договору або Третьою особою-2 умов Кредитного договору, а також у випадках передбачених ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

09.12.2008 між Відповідачем, з однієї сторони та Позивачем, з другої сторони, було укладено Договір іпотеки, відповідно до якого Позивач виступив як майновий поручитель за ЗАТ «Укрзернопром».

Предмет Договору іпотеки склало нерухоме майно, визначене в пункті 1.1. статті 1 Договору іпотеки, а саме:

комплекс нежитлових будівель загальною площею 9457,5 кв.м., що розташований за адресою Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Синяківська, 116, що належить Позивачу на підставі Наказу органу Фонду державного майна України (регіональне відділення по Чернігівській області) № 674 від 21.07.1997 та зареєстроване в Ніжинському міжміському бюро технічної інвентаризації 25.09.2003 в реєстровій книзі № 3 номер запису 291 за реєстровим номером 2798921;

комплекс нежитлових будівель автотранспортної дільниці загальною площею 541,3 кв.м., розташований в Чернігівській обл., м. Ніжин, вул. Синяківська, 101, що належить Позивачу на підставі Договору купівлі-продажу нежитлових купівель посвідчені приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу 21.05.2003 за реєстр.№ 2461 та зареєстроване в Ніжинському міжміському бюро технічної інвентаризації 30.05.2003 в реєстровій книзі № 3 номер запису 280 за реєстровим номером 1095724.

Загальна вартість предмета іпотеки склала 3633083 грн.

Договір іпотеки забезпечує повне виконання грошових зобов'язань Третьої особи-2, що випливають та/або виникнуть у майбутньому з Кредитного договору.

Банк має право задовольнити за рахунок Предмета іпотеки свої вимоги щодо:

- відшкодування витрат, спричиненням пред'явленням вимоги за Кредитним договором та/або зверненням стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору;

- відшкодування витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки;

- сплати неустойки відповідно до Кредитного договору;

- сплати процентів за кредитом відповідно до умов Кредитного договору;

- повернення суми кредиту відповідно до умов Кредитного договору;

- відшкодування збитків, завданих порушенням умов Кредитного договору та/або порушенням Позивачем цього Договору застави.

09.12.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. накладена заборона на відчуження зазначеного в договорі майна, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Синяківська, 116 та 101, про що в Державному реєстрі іпотек було зроблено наступний запис: № 8278069 від 09.12.2008 21:27, тип обтяження іпотека; в Єдиному реєстрі заборон відчуження: об'єктів нерухомого майна наступних записів: № 8278071 від 09.12.2008 21:31, тип обтяження - заборона на нерухоме майно; № 8278072 від 09.12.2008 21:34, тип обтяження - заборона на нерухоме майно.

11.12.2008 Позивачем та ТДВ «Страхова компанія «Провіта»було укладено Договір № 46/01-6295018 добровільного страхування майна юридичних осіб, відповідно до якого було застраховано оборотні активи Позивача згідно Додатку № 1 до договору на суми 953500,00 грн., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Синяківська буд. 116 (сто шістнадцять); Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Синяківська, буд. 101 (сто один).

11.12.2008 Позивачем та ТДВ «Страхова компанія «Провіта»було укладено Договір № 46/01-6295016 добровільного страхування майна юридичних осіб, відповідно до якого було застраховано промислові приміщення Позивача на суми 3633083,33 грн., що знаходяться за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Синяківська буд. 116 (сто шістнадцять); Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Синяківська, буд. 101 (сто один).

11.12.2008 Позивачем та ТДВ «Страхова компанія «Провіта»було укладено Договір № 46/01-6295015 добровільного страхування майна юридичних осіб, відповідно до якого було застраховано обладнання на суму 1591500,00 грн., що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Синяківська буд. 116 (сто шістнадцять); Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Синяківська, буд. 101 (сто один).

11.12.2008 Позивачем та ТДВ «Страхова компанія «Провіта»було укладено Генеральний договір добровільного страхування наземного транспорту № 46/02-0009, відповідно до якого було застраховано транспортні засоби та додаткове обладнання Позивача згідно Додатку № 1 на суму 325416,67 грн.

20.11.2009 Загальними зборами акціонерів ВАТ «Ніжинський хліб»прийнято рішення:

-не затверджувати договори укладені правлінням договорів поруки №11/1-2040 від 01.03.2007 та № 11/1-2620 від 25.11.2008, застави підприємства від 07.06.2007, застави основних засобів №11/1-2629 від 09.12.2005, застави товарів в обігу №11/1-2627 від 09.12.2008, та іпотечний договір від 09.12.2008;

-скасувати рішення Наглядової ради від 09.01.2007 та від 25.07.2008;

-зобов'язати правління товариства звернутись до суду з позовними вимогами про визнання недійсними договорів поруки № 11/1-2040 від 01.03.2007 та № 11/1-2620 від 25.11.2008, застави підприємства від 07.06.2007, застави основних засобів №11/1-2629 від 09.12.2008, застави товарів № 11/1-2627 від 09.12.2008 та іпотечний договір від 09.12.2008.

Враховуючи вищевикладені перелічені обставини справи, оцінивши відповідно до статті 43 ГПК України наявні в матеріалах справи докази та обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на нижчезазначене.

Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 203 ЦК України загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину є наступні:

зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, ЦК України передбачено, що правочин може бути визнаний недійсним, якщо особа, яка вчиняє правочин, не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності в момент його вчинення.

Відповідно до статті 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 98 ЦК України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом (частина 2 статті 898 ЦК України).

Термін «відчуженням майна»за законодавством України розглядається у наступних значеннях:

відчуження майна - укладення та виконання договорів купівлі-продажу, застави, іпотеки, внесення його до статутних капіталів (фондів) суб'єктів господарювання, інших цивільно-правових правочинів, які передбачають перехід права власності до інших юридичних та фізичних осіб (Закон України «Про мораторій на відчуження майна, яке перебуває у володінні Федерації професійних спілок України»від 22.02.2007).

відчуженням приміщень та майна - укладення та виконання договорів купівлі-продажу, застави, іпотеки, внесення їх до статутних капіталів (фондів) суб'єктів господарювання, інших цивільно-правових правочинів, які передбачають перехід права власності до інших юридичних та фізичних осіб (Закон України «Про мораторій на відчуження від редакцій державних та комунальних засобів масової інформації приміщень та майна»від 15.01.2009).

Відповідно до Закону України «Про заставу»в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Закон України „Про іпотеку” передбачає, що іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

Виходячи із вищевикладеного, відчуження майна передбачає укладення та виконання, в тому числі договорів поруки та застави.

Судом встановлено, що на час укладення між ВАТ «Чернігівський хлібокомбінат»та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»Договору поруки №11/1-2620 від 25.11.2008, Іпотечного договору від 09.12.2008, Договору застави основних засобів №11/1-2629 від 09.12.2008, Договору застави товарів в обігу №11/1-2627 від 09.12.2008 діяв Статут ВАТ «Ніжинський хліб», затверджений Рішенням загальних зборів акціонерів товариства «Ніжинський хліб» (Протокол № 2 від 19 серпня 2005 року), який був зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області 19.06.2008 за № 10631050007000232.

Відповідно до пункту 5.1. Статуту Позивача статутний фонд товариства становить 3000000 грн.

Оспорюванні Позивачем договори були укладені з метою забезпечення зобовязання поручителів перед Банком в сумі 7500 000 доларів США.

На виконання взятих зобовязань за Договором іпотеки Позивачем в особі виконавчого органу товариства передано в іпотеку майно Позивача на загальну заставну вартість 3633083 грн., за Договором застави основних засобів №11/1-2629 від 09.12.2008 на суму 1 916 917 грн., Договору застави товарів в обігу №11/1-2627 від 09.12.2008 на суму 1 434 899,22 грн.

Таким чином, сума забезпечення зобовязань за оспорюваними договорами в десятки раз перевищує розмір статутного фонду Позивача.

Норма частини 2 статті 898 ЦК України є нормою прямої дії, яка є обовязковою для виконання незалежно від її безпосереднього включення до положень Статуту товариства.

Таким чином, необхідною умовою правосубєктності ВАТ «Ніжинський хліб»при укладенні оспорюваних договорів з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором є наявність відповідного протоколу Загальних зборів акціонерів товариства, прийнятого більшістю не менш як у 3/4 голосів акціонерів.

Відповідно до частини 3 статті 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Крім того, відповідно до підпункту «а»пункту 8.2.4. розділу 8 зазначених Статутів Позивача до компетенції вищого органу товариства відноситься визначення основних напрямів діяльності Товариства і затвердження його планів та звітів про їх виконання.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не доведено того факту, що загальні збори акціонерів Позивача знали про факт укладання зазначених угод у 2004 - 2008 роках та змін до них і схвалили їх, в тому числі схвалили зміни до зазначених угод.

Навпаки, Протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ «Ніжинський хліб»від 20.11.2009 було прийнято рішення оскаржити дійсність договорів поруки № № 11/1-2620 від 25.11.2008, застави основних засобів №11/1-2629 від 09.12.2008, застави товарів № 11/1-2627 від 09.12.2008 та іпотечний договір від 09.12.2008.

Також, судом відхиляється позиція Відповідача щодо схвалення оспорюваних угод шляхом їх виконання, оскільки виконання зазначених угод шляхом укладання та оплати договорів страхування відбувалось виконавчим органом Позивача, що не може свідчити про факт схвалення оспорюваних угод загальними зборами ВАТ «Ніжинський хліб»- вищим органом акціонерного товариства.

Також відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»від 06.11.2009 № 9 необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає недійсними договір поруки № 11/1-2620 від 25.11.2008, договір застави основних засобів №11/1-2629 від 09.12.2008, договір застави товарів № 11/1-2627 від 09.12.2008 та іпотечний договір від 09.12.2008.

Відповідно до частини 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що вимоги Позивача щодо усунення перешкоди у здійсненні права власності ВАТ «Ніжинський хліб»шляхом вчинення будь-яким нотаріусом нотаріальних дій по вилученню з:

- Єдиного реєстру заборон відчуження: об'єктів нерухомого майна записів за № 8278071 від 09.12.2008 21:31, тип обтяження - заборона на нерухоме майно; № 8278072 від 09.12.2008 21:34, тип обтяження - заборона на нерухоме майно;

- з Державного реєстру обтяжень рухомого майна наступних записів: №8282495 від 10.12.2008 18:25, тип обтяження - застава рухомого майна;

- з Державного реєстру іпотек наступних записів: № 8278069 від 09.12.2008 21:27, тип обтяження іпотека є обґрунтованими.

Відповідно до пункту 3 Інструкції про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 18 серпня 2004 року №85/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2004 року за №1021/9620, вилучення запису з Реєстру здійснюється Реєстратором на підставі «Заяви про вилучення обтяження обєкта нерухомого майна».

Про виключення запису з реєстру реєстратор видає заявнику примірник «Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна». Виключення запису з Реєстру здійснюється безкоштовно.

Відповідно до Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року № 410 Реєстраторами є державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені цим Порядком.

Державний реєстр іпотек (далі - Реєстр) - єдина комп'ютерна база даних про обтяження і зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної.

Держателем Реєстру є Мінюст, що забезпечує ведення Реєстру.

За таких умов, позовні вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні права власності Відкритого акціонерного товариства «Ніжинський хліб»шляхом вчинення будь-яким нотаріусом нотаріальних дій по вилученню з Єдиного реєстру заборон відчуження: об'єктів нерухомого майна записів за № 8278071 від 09.12.2008 21:31, тип обтяження - заборона на нерухоме майно; №8278072 від 09.12.2008 21:34, тип обтяження - заборона на нерухоме майно; з Державного реєстру обтяжень рухомої майна наступних записів: № 8282495 від 10.12.2008 18:25, тип обтяження - застава рухомого майна; з Державного реєстру іпотек наступних записів: № 8278069 від 09.12.2008 21:27, тип обтяження іпотека підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Визнати недійсним договір поруки №11/1-2620 від 25.11.2008, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Ніжинський хліб»(код ЄДРПОУ 00381054) та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(код ЄДРПОУ 14305909).

2. Визнати недійсним іпотечний договір від 09.12.2008, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Ніжинський хліб»(код ЄДРПОУ 00381054) та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(код ЄДРПОУ 14305909).

3. Визнати недійсним договір застави основних засобів №11/1-2629 від 9 грудня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Ніжинський хліб»(код ЄДРПОУ 00381054) та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(код ЄДРПОУ 14305909).

4. Визнати недійсним договір застави товарів в обігу №11/1-2627 від 9 грудня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Ніжинський хліб»(код ЄДРПОУ 00381054) та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»(код ЄДРПОУ 14305909).

5. Усунути перешкоди у здійсненні права власності Відкритого акціонерного товариства «Ніжинський хліб»(код ЄДРПОУ 00381054) шляхом вчинення будь-яким нотаріусом нотаріальних дій по вилученню (виключенню) Державного реєстру іпотек наступних записів: № 8278069 від 09.12.2008 21:27, тип обтяження іпотека.

6. Усунути перешкоди у здійсненні права власності Відкритого акціонерного товариства «Ніжинський хліб»(код ЄДРПОУ 00381054) шляхом вчинення будь-яким нотаріусом нотаріальних дій по вилученню (виключенню) з Єдиного реєстру заборон відчуження: об'єктів нерухомого майна записів за № 8278071 від 09.12.2008 21:31, тип обтяження - заборона на нерухоме майно; № 8278072 від 09.12.2008 21:34, тип обтяження - заборона на нерухоме майно.

7. Усунути перешкоди у здійсненні права власності Відкритого акціонерного товариства «Ніжинський хліб»(код ЄДРПОУ 00381054) шляхом вчинення будь-яким нотаріусом нотаріальних дій по вилученню (виключенню) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна наступних записів № 8282495 від 10.12.2008 18:25, тип обтяження - застава рухомого майна.

8. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 к/р 32008173102 в Головному Управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 14305909) на користь ВАТ «Ніжинський хліб»(16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Синяківська, 116, п/р 260086447 в ЧОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 353348, код ЄДРПОУ 00381054) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. та державне мито в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б. Повний текст рішення підписано 23.04.2010