Рішення № 9553853, 15.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/8915.04.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Асстра Україна», м. Київ

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Холдинг», м. Київ

Про                    стягнення 60 126,74 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Куликова О.С. –представник по довіреності

Від відповідача          не з’явився

Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 60 126,74 грн. згідно укладеного Договору № AUZ 331.06 про транспортно-експедиторське обслуговування при комбінованих перевезеннях експертно-імпортних та транзитних вантажів від 15.12.2006р. та заявки № 9 від 01.06.2009р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, договірних умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2010р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 10.03.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2010р. розгляд справи було відкладено на 15.04.2010р., у зв’язку з неявкою представників відповідача.

В судовому засіданні 15.04.2010р. представник позивача надав уточнення позовних вимог в сторону зменшення, у зв’язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості та уточнений позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників вдруге у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, зазначене дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2006 року між сторонами було укладено Договір № AUZ 331.06 про транспортно-експедиторське обслуговування при комбінованих перевезеннях експертно-імпортних та транзитних вантажів, відповідно до умов якого відповідач, як замовник, доручає, а позивач, як експедитор, від свого імені за дорученням та за рахунок відповідача забезпечує (в інтересах останнього) транспортно-експедиторське обслуговування (ТЕО) його вантажів, які перевозяться, в залежності від конкретного комбінованого транспортного ланцюжка, розробленого для перевезення кожної партії вантажу морським (включаючи контейнери), залізничним та автомобільним транспортом територією країн СНД, Балтії та інших держав. При цьому відносно кожної партії вантажу, що перевозиться, сторони укладають відповідне Доповнення до цього Договору або оформляють транспортне замовлення з описом всіх необхідних умов перевезення, ставок (тарифів), термінів оплати, які підписуються обома сторонами Договору до початку реалізації перевезення (п. 1.2. Договору).

Цей Договір є безтерміновим, вступає в силу з моменту його підписання і є чинним до повного виконання сторонами своїх зобов’язань (п. 8.5 Договору).

Відповідно до п. 2.2.1. Договору відповідач надає позивачу, не пізніше 5 робочих днів до запланованої дати відвантаження, заявку на перевезення та транспортно-експедиторське обслуговування з точним зазначенням всіх умов перевезення, визначених у цьому пункті Договору.

Порядок проведення розрахунків сторони обумовили у розділі 3 Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору розрахунки за послуги, які виконує позивач, виконуються безпосередньо шляхом банківського переказу з рахунку позивача на рахунок відповідача на підставі тарифів, що вказуються в транспортних замовленнях або/та Доповненнях на кожне конкретне перевезення в національній валюті України.

Відповідно до п. 3.2. Договору підставою для оплати послуг позивача є рахунок позивача, який відсилається факсом з наступним досиланням оригіналу рахунку, а також копії вантажосупроводжувальних документів (CMR, коносаменти, портові сюрвеєрські акти і т.п.) кур’єрською поштою, якщо для кожного конкретного перевезення не узгоджене інше.

Термін оплати послуг позивачу узгоджується сторонами в транспортних замовленнях або/та Доповненнях на кожне конкретне перевезення (п. 3.4. Договору).

У відповідності до умов Договору позивач отримав від відповідача заявку № 9 від 01.06.2009р. про здійснення перевезення за маршрутом Україна-Казахстан. Місяць перевозки –червень 2009 року. Належним чином засвідчена копія даної заявки долучена до матеріалів справи.

Позивач направив відповідачу підтвердження транспортного замовлення, у якому обумовив попередньо строк відправлення –10.06.2009р., вартість послуг –70 126,74 грн. та інші умови здійснення перевезення. Належним чином засвідчена копія підтвердження долучена до матеріалів справи.

У відповідності до Заявки № 9 від 01.06.2009 р. та умов Договору позивач надав послуги з організації міжнародних перевезень вантажів залізницею за маршрутом України-Казахстан, що підтверджується дозволами на перевезення № 5175 та № 5176 від 04.06.2009р., а також міжнародними товарно-транспортними накладними № 33456951 та № 33456952.

11.06.2009р. по факсу відповідачу було направлено рахунок-фактуру № J-90619003 на суму 70 126,74 грн. у відповідності до п. 3.2. Договору.

21.07.2009р. по факсу відповідач надіслав позивачу Гарантійного листа, у якому гарантував оплату рахунку-фактури № J-90619003 на суму 70 126,74 грн. до 1 серпня 2009 року. Належним чином засвідчена копія Гарантійного листа долучена до матеріалів справи.

Відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань щодо проведення повної та своєчасної оплати не провів розрахунків до 1 серпня 2009 року, проте у зв’язку з фінансовими труднощами листом від 12.08.2009 року просив позивача продовжити строк оплати до 10.09.2009 року.

23.09.2009р. позивач на адресу відповідача направив рекомендованим листом рахунок-фактуру № J-906190003 від 11.06.2009р., який був отриманий відповідачем 24.09.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення.

Не дочекавшись оплати по виставленому рахунку, позивач 22.10.2009р. направив на адресу відповідача рекомендованим листом вимогу № 445/09 від 21.10.2009р. про оплату послуг на суму 70 126,74 грн., яка була отримана відповідачем 26.10.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення.

26.10.2009р. відповідач частково розрахувався за отримані послуги перерахувавши на рахунок позивача кошти у розмірі 10 000 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги підтверджується наведеними доказами та обліковими даними позивача і наведеним розрахунком до позову та становить 60 126,74 грн.

Під час розгляду справи у суді відповідач перерахував на рахунок позивача згідно платіжних доручень: № 24 від 15.02.2010р. 10 000 грн., № 35 від 01.03.2010р. 10 000 грн., № 55 від 25.03.2010р. 9 826,74 грн., № 64 від 13.04.2010р. 20000 грн., копії яких долучено до матеріалів справи.

У зв’язку з чим, позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 30 000 грн., відшкодування витрат покласти на відповідача в повному обсязі.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за уточнених розрахунком позивача.

Провадження у справі в частині вимог щодо стягнення грошових коштів у розмірі –30126,74 грн., які були перераховані відповідачем після порушення провадження у справі, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 173 ГК України, ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, Договором сторін, ст.ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьман Холдинг»(03150, м. Київ, вул. Тампере, 16а, код ЄДРПОУ 32524372) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асстра Україна»(юридична адреса: 04073, м. Київ, пр-т Московський, 9; поштова адреса: 04037, м. Київ, а/с 14, код ЄДРПОУ 32493177), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - заборгованість у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 601 (шістсот одна) грн. 27 коп. та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

3.          Провадження у справі щодо стягнення 30126,74 грн. припинити.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                          Н.І. Качан

Дата підписання рішення 26 квітня 2010 року.