Рішення № 9553844, 22.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/13722.04.10 За позовом Комунального підприємства «Київпастранс»в особі Автобусного парку № 6 Комунального підприємства «Київпастранс»

до Суб'єкта підприємницької діяльності - Раднюк Олени Олексіївни

про стягнення 30 594,63 грн

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Бублик А.В. представник за довіреністю №06-5/18 від 04.01.2010.

від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 22.04.10 суд, за згодою представника Позивача, у відповідності до ч.2 ст. 85 ГПК України, оголосив вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м.Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київпастранс»в особі Автобусного парку №6 КП «Київпастранс»до суб'єкта підприємницької діяльності - Раднюк Олени Олексіївни про стягнення заборгованості - 30 594,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідач систематично не виконує своїх обов'язків у частині внесення плати за оренду нежилого приміщення та комунальні послуги відповідно до договору №Т-9 оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва від 29.12.08.

Ухвалою суду від 04.03.10 порушено провадження у справі №40/137 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 08.04.10.

Ухвалою суду від 08.04.10 розгляд справи відкладено на 22.04.10 через неявку у судове засідання Відповідача.

У судове засідання, призначене на 22.04.10, з’явився представник Позивача, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач вкотре не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, витребуваних судом документів та відзиву на позов не надав, за таких обставин суд прийняв рішення про слухання справи у відповідності із ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.04.10 дані про Відповідача –Суб'єкта підприємницької діяльності - Раднюк Олени Олексіївни у ЄДРПОУ, місцезнаходження Відповідача –02222, м. Київ, Деснянський район, пр. Маяковського ,63-А, кв. 43.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві (юридична та фактична адреса) та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, встановив.

01.09.07 року між Комунальним підприємством «Київпастранс»(Орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Раднюк Оленою Олексіївною (Орендар) укладено договір №13/33-07 про передачу майна комунальної територіальної громади міста Києва, яка передається в оренду від 01.09.07.

Передача Комунальним підприємством «Київпастранс»Відповідачу в оренду нерухоме майно підтверджується Актом прийому-передачі майна від 01 вересня 2007р.

Розділом 9 договору оренди, а саме пунктом 9.1. встановлений строк дії договору від 01.09.07 р. до 30.08.08 р.

Після закінчення терміну дії договору між Автобусним парком №6 Комунального підприємства «Київпастранс»та приватним підприємцем Раднюк О.О. для подовження строку оренди нежилого приміщення був укладений тимчасовий договір № Т-9 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м.Києва від 29.12.08 (далі Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення, далі об’єкт оренди за адресою вул. Полярна, 20 (на 1 поверсі) для організації пункту харчування працівників автобусного парку терміном на 1 рік. Цей договір визначає взаємовідносини Сторін щодо строкового платного користування орендарем об’єктом оренди.

Об’єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 115,1 кв.м, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва і знаходиться на балансі АП №6 КП «Київпастранс». Вартість об’єкта оренди згідно із затвердженим звітом про експертну оцінку станом на 31.12.06 становить 558540,01 грн ( п.2 Договору).

Розділом 9 Договору, а саме пунктом 9.1. встановлений строк дії договору від 01.01.09 р. до 31.12.09р.

На підставі заяви Відповідача від 21.06.09 дія тимчасового договору з 01.07.09 р. була припинена, в зв’язку з неспроможністю СПД –фізичною особою Раднюк О.О. сплачувати орендну плату.

05.08.09 між Сторонами підписано акт приймання-передачі (повернення) нерухомого майна.

Крім того, в день підпису акту прийому-передачі орендованих приміщень між Позивачем і Відповідачем був підписаний Акт звірки розрахунків, згідно до якого Відповідач визнав існуючу заборгованість перед Позивачем по орендній платі та комунальним послугам в сумі 30 594,63 грн.

Позивач стверджує, що Відповідач порушує взяті на себе зобов’язання, не здійснював оплату орендних платежів та комунальних послуг в результаті чого за період з березня 2009р. по червень 2009 р. виникла заборгованість.

Станом на час подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 30594,63 грн, вказана заборгованість підтверджується розрахунками та актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний сторонами від 01.07.09 та долучений до матеріалів справи.

Позивач звернувся до Відповідача з претензією № 1293/13 від 04.09.09 з вимогою сплатити заборгованість по орендних платежах та комунальних послугах, проте ця вимога, як зазначає Позивач, залишилась без належного реагування зі сторони Відповідача.

Відповідно до п. 3.1 Договору за користування об’єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати , затвердженої рішенням Київради від 28.09.06р. №34/91, місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати , що є невід’ємною частиною цього Договору, на дату підписання Договору становить 9286,92 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за кожний поточний місяць. (п.3.2 Договору).

Додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою (п.3.4 Договору).

Орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця (п. 3.6 Договору).

Вартість комунальних послуг, відшкодуванням сум земельного податку, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо на підставі виставлених розрахунків орендодавця ( п.3.8 Договору).

Орендар зобов’язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі незалежно від наслідків своєї фінансово-господарської діяльності (п.4.2.Договору).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо здійснення орендних та інших платежів, передбачених умовами договору. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи у судовому засіданні Відповідач зобов’язання по сплаті орендних та інших платежів за користування майном у період з березня 2009р.- по червень 2009р. згідно з умовами Договору не виконав, суму заборгованості у розмірі 30594,63 грн. не сплатив

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 30594,63 грн. визнається судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України понесені Позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок Відповідача у розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Автобусного парку №6 Комунального підприємства «Київпастранс» задовольнити.

2. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Раднюк Олени Олексіївни (02222, м.Київ, Деснянський район, вул. Маяковського, б. 63-А, кв.43, ідентифікаційний код 3062610244) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Комунального підприємства «Київпастранс»в особі Автобусного парку №6 Комунального підприємства «Київпастранс»(04655, м. Київ, вул. Полярна,20, р/р 2600821011301 в Київській регіональній філії ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830, ідентифікаційний код 05511291) заборгованість по орендній платі та комунальним послугам у розмірі 30594, 63 грн (тридцять тисяч п’ятсот дев’яносто чотири гривень шістдесят три копійки), витрати по сплаті державного мита у розмірі 305,95 грн (триста п’ять гривень дев’яносто п’ять копійок) та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236, 00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок).

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 26.04.2010р.