Ухвала суду № 9552707, 21.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 37/17321.04.10 За позовом          Бровченко-Спициної Світлани Василівни До           Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН-ПРИНТ»

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація

Про           визнання недійсними загальних зборів та визнання недійсними рішень загальних зборів

                                                                                          Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача: Марченко М.І.

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: Орел Л.В.

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом Бровченко-Спицина Світлана Василівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН-ПРИНТ»про визнання недійсними загальних зборів учасників від 25.12.2009 р., визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «ДИЗАЙН-ПРИНТ»від 25.12.2009 р., оформлених протоколом загальних зборів учасників від 25.12.2009 р. № 8, та скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах ТОВ «ДИЗАЙН-ПРИНТ», здійсненої 11.03.2010 р., запис 1070107 0007 028510. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивача без його участі як учасника товариства звільнено з посади директора ТОВ «ДИЗАЙН-ПРИНТ»і на цю посаду призначено Ястремського Т.А., а на протоколі № 8 від 25.12.2009 р. підпис від імені Бровченко-Спициної Світлани Василівни підроблено.

Ухвалою суду від 08.04.2010 р. було порушено провадження у справі № 37/173, призначено розгляд останньої на 21.04.2010 р., а також залучено до участі у справі третьою особою на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2010 р. задоволено частково заяву Бровченко-Спициної Світлани Василівни про забезпечення позову, з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН-ПРИНТ»(вул. Кропивницького, буд. 18, кв. 24, м. Київ, 01034, ідентифікаційний код 35196505), які знаходяться на рахунку №2600433332 в АБ «Діамант»м. Києва, МФО 320854, а також на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН-ПРИНТ»(вул. Кропивницького, буд. 18, кв. 24, м. Київ, 01034, ідентифікаційний код 35196505), зокрема, на зазначене в журналі-ордері основних засобів ТОВ «ДИЗАЙН-ПРИНТ»від 07.04.2010 р.

У судовому засіданні 21.04.2010 р. представник позивача надав суду витребувані документи, позовні вимоги підтримав, надав третій особі копію позовної заяви.

Представник третьої особи у судовому засіданні надав суду оригінал оспорюваного протоколу.

Представник відповідача у судове засіданні не з’явився. Через службу діловодства 20.04.2010 р. надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН-ПРИНТ»про відкладення розгляду даної справи у зв’язку з неможливістю його представника бути присутнім у даному судовому засіданні через участь у розгляді цивільної справи в Дніпровському районному суді міста Києва. Крім того, відповідач зазначив, що ним була направлена апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2010 р. №37/173, що унеможливлює розгляд даної справи у судовому засіданні 21.04.2010 р.

Розглянувши подане клопотання відповідача, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому перебування одного з представників відповідача у іншому судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника, а також реалізації права на захист своїх прав шляхом подачі відзиву на позов. Проте відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався.

Крім того, не знайшло свого підтвердження посилання відповідача на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2010 р. у даній справі, оскільки станом на час розгляду цієї справи така апеляційна скарга у суді не зареєстрована, тому передавати справу 3 37/173 до апеляційної судової інстанції підстави відсутні, а отже –немає перешкод для проведення судового засіданні 21.04.2010 р. За таких обставин з наведених відповідачем підстав розгляд справи не відкладається.

Слід також зазначити, що відповідач безпідставно не виконав вимоги ухвали суду від 08.04.2010 р. № 37/173 про надання суду оригіналу протоколу позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН-ПРИНТ»№ 8 від 25.12.2009 р.

Представник позивача у судовому засіданні повторно наголосив на тому, що Бровченко-Спицина Світлана Василівна не брала участі у позачергових зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН-ПРИНТ», а підпис на протоколі цих зборів № 8 від 25.12.2009 р. є підробленим і вчиненим не позивачем.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що суд не може вирішити без застосування спеціальних знань сумніви щодо належності підпису, вчиненого від імені Бровченко-Спициної Світлани Василівни на протоколі № 8 від 25.12.2009 р., саме цій особі, приймаючи до уваги, що вирішення даного питання має суттєве значення для розгляду спору по суті, то за таких обставин, з метою всебічного, повного і об’єктивного вирішення цього спору, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу документу, у зв’язку з чим зупинити провадження у даній справі.

При цьому, враховуючи, що відповідач не надав на вимогу ухвали суду оригінал оспорюваного протоколу, Господарський суд міста Києва залучає до матеріалів справи №37/173 на час судового розгляду цієї справи наданий третьою особою оригінал протоколу позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН-ПРИНТ»№ 8 від 25.12.2009 р. (на двох аркушах).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 41, 77, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити у даній справі судову експертизу, виконання яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2.          На вирішення експерта винести наступне питання:

- чи виконано підпис від імені Бровченко-Спициної Світлани Василівни на протоколі № 8 від 25 грудня 2009 року позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИЗАЙН-ПРИНТ» Бровченко-Спициною Світланою Василівною, чи іншою особою.

3.          Зобов’язати сторін та третю особу надати експерту на його вимогу всі необхідні документи для проведення експертних досліджень, в тому числі позивача - докази оплати рахунку за проведення судової експертизи.

4.          Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - Бровченко-Спицину Світлану Василівну, яку зобов’язати оплатити судову експертизу відповідно до рахунку КНДІСЕ. Судовому експерту рахунки на оплату судової експертизи надсилати за адресою позивача: вул. Кропивницького, буд. 18, кв. 24, м. Київ, 01034.

5.          Зобов’язати Бровченко-Спицину Світлану Василівну забезпечити явку для надання вільних зразків підпису на вимогу експерта.

6.          Зобов’язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адреси сторін.

7.          Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

8.          Провадження у справі № 37/173 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта, а матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

9.          Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

Суддя                                                                                           Гавриловська І.О.