Рішення № 9552654, 19.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/11819.04.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Група «Енергетичний Стандарт»- Україна»

провідшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 4 645, 70 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін: Від позивача: Малюська Д.Л. –представник за довіреністю від 26.03.2010 року; Від відповідача:не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Енергетичний Стандарт»- Україна»про стягнення збитків в порядку регресу у розмірі 4645, 70 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.12.2007 року на вулиці Стрілецькій в м. Києві сталося зіткнення автотранспортних засобів: Шкода, д.н. 683-34 КТ, що перебував під керуванням власника - водія Іноземцевої Т.М., цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»за договором добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності - поліс № 19 G-0095668 від 27.12.2007 року та БМВ, д.н. АА 1350 ВР, що знаходився під керуванням Наєнка А.М. та належить ТОВ «Група «Енергетичний Стандарт»- Україна».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2010 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 29.03.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 29.03.2010 року частково подав витребувані судом докази та надав усні пояснення.

Представник відповідача у судове засідання 29.03.2010 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 09.03.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2010 року відкладено розгляд справи до 19.04.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 19.04.2010 року підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 19.04.2010 року не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Кореспонденція про час та місце проведення судового засідання надсилалася відповідачу за адресою його знаходження, вказаною в позовній заяві та витязі з ЄДРПОУ, а саме: 01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6.

Згідно з статтею 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до частини 4 статті 89 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Таким чином, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

З огляду на вказане, суд вважає, що відповідач про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи зазначене, на підставі статті 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

З довідки управління Державної автомобільної інспекції у м. Києві та постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2008 року у справі №3-4100/2008, вбачається, що 27.12.2007 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталась по вулиці Стрілецькій в м. Києві о 10 годині 30 хвилин, відбулось зіткнення автомобіля марки «БМВ», державний реєстраційний номер АА 1350 ВР, який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Група «Енергетичний Стандарт»- Україна», яким керував Наєнко Андрій Миколайович. та автомобіля марки «Шкода», державний реєстраційний номер 68334 КТ, яким керувала Іноземцева Т.М.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2008 року у справі №3-4100/2008, Наєнка А.М. визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП на накладено на нього адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 грн.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль Шкода, д.н 68334 КТ.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності - поліс № 19 G-0095668 від 27.12.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» та Іноземцевою Тетяною Миколаївною.

Згідно наряд-замовлення ВКФ «АМК ЛТД»№ АМ#0073895 від 24.01.2008 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Шкода Фабія, д.н. 68334 КТ, склала 4 562, 70 гри.

Крім того, позивачем було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження в ТОВ «АвтоПлюс». Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 678/1 від 05.03.2008 року - матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Renault Шкода Фабія, д.н. 68334 КТ склав 3 667, 66 грн.

Відповідно до п. 8.3 Правил добровільного страхуванн наземного транспорту (крім залізничного) розмір завданих збитків визначається страховиком на підставі:

- документа, де визначено перелік знищених, пошкоджених або викрадених складових частин об’єкта страхування (самого об’єкта в цілому);

- документа, складеного компетентними органами про час, обставини і причини знищення, пошкодження або крадіжки складових частин об’єкта страхування (самого об’єкта в цілому);

- документів, що підтверджують витрати, необхідні для компенсації збитків.

Страховим актом № 105639 від 22.01.2008 року позивач вирішив виплатити Іноземцевій Т.М. страхове відшкодування у розмірі 4 562, 70 грн. (4623, 30 грн. сума збитку –60, 60 грн. франшиза).

Страхове відшкодування позивачем було перераховано ВКФ «АМК ЛТД»у розмірі 4 562, 70 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 604 від 23.01.2008 року.

Крім того, позивачем було відшкодовано Іноземцевій Т.М. вартість розширенгої довідки ДАІ у розмірі 83, 00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 832225 наявним в матеріалах справи.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, до страхової компанії перейшло у межах суми 4 645, 70 грн. (вартість ремонту + вартість довідки ДАІ) право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Транспортний засіб –БМВ д.н. АА 1350 ВР, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю Шкода, д.н. 68334 КТ, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Група «Енергетичний Стандарт»- Україна», що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ВДАІ з обслуговування Шевченківського району м. Києва.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду транспортному засобу Шкода, д.н. 68334 КТ, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1187, 1191 ЦК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «Енергетичний Стандарт»- Україна»(01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6; код ЄДРПОУ 30056560), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Центральної філії (04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 43 А, кв. 2; код ЄДРПОУ 25965081) страхове відшкодування у розмірі 4 645 (чотири тисячі шістсот сорок п’ять) грн. 70 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяДідиченко М.А.