Рішення № 9552608, 21.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/11621.04.10

За позовом Промислово-технічної компанії у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро трейд - крим"

про стягнення 597 380,95 грн.

Суддя: Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Гресь Ю.С. –дов. № б/н від 01.03.2010 р.

від відповідача не з’явився

Обставини справи та СУТЬ СПОРУ:

Промислово-технічна компанія у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" (далі-позивач) звернулась з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро трейд - крим" (далі-відповідач) заборгованості у сумі 597 380,95 грн.

Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати.

09.03.10 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/116, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 25.03.10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.10 розгляд справи відкладено на 21.04.10, через неявку представника відповідача.

21.04.10 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав порушення умов договору та з покладенням відповідальності згідно договору та закону.

Відповідач у судове засідання вдруге не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу вказану у позовній заяві та Витягу з ЄДРПОУ: 02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 13-Б, оф. 37.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

05.05.08 між Промислово-технічною компанією у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" (продавецю) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро трейд - крим" (покупець) було укладено договір № 0505/08 (надалі –договір), відповідно до умов якого (розділу 1 договору) продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, та відповідно до замовлень покупця передати товар, а покупець зобов’язувався в порядку та а умовах, визначених цим договором прийняти товар і оплатити його вартість.

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором купівлі-продажу.

Позивач на виконання умов Договору купівлі-продажу №0505/08 від 05.05.2008 р., передав у власність відповідача товар на загальну суму 597 380, 95 грн., що підтверджується видатковими накладними №08/199328ОБ від 08.05.08, №08/2219560Б від 30.05.08, №08/2219550Б від 30.05.08, №08/275467ОБ від 26.06.08, №08/275480ОБ від 26.06.08, №08/276760ОБ від 26.06.08, №08/276869ОБ від 26.06.08, №08/276946ОБ від 26.06.08, №08/282622ОБ від 26.06.08, №08/282753ОБ від 26.06.08, №08/289950ОБ від 01.07.08, №08/335737ОБ від 24.07.08, №08/355987ОБ від 05.08.08, №08/355985ОБ від 05.08.08, №08/324069ОБ від 05.08.08, №08/324066ОБ від 05.08.08 та отримано відповідачем відповідно до довіреностей: №ЯПЕ 121201 від 08.05.2008 р., №ЯПЕ 121237 від 30.05.2008 р., №ЯПЕ 121278 від 26.06.2008 р., №ЯПЕ 121281 від 27.06.2008 р., №15 від 23.07.2008 р., №29 від 04.08.2008 р.

Відповідно до п. 8.2 цього договору Відповідач після отримання товару та необхідних документів зобов’язаний провести оплату за товар протягом 30 днів, починаючи з моменту отримання товару.

Відповідач порушив умови договору, за поставлений товар не розрахувався.

Таким чином станом на день розгляду справи заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро трейд - крим" перед Промислово-технічною компанією у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" становить 597380, 95 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Промислово-технічною компанією у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" доказів вбачається, що позивач виконав в повному обсязі зобов’язання, покладені на нього договором.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов’язання щодо оплати вартості отриманої продукції (п.8.3), проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, за отриманий товар не розрахувався, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 597380, 95 грн.

Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення боргу за договором в розмірі 597380, 95грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро трейд - крим" (02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 13-Б, оф. 37, код ЄДРПОУ 34740096), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Промислово-технічної компанії у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромат" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 89-А, код ЄДРПОУ 21509937) 597380 (п’ятсот дев’яносто сім тисяч триста вісімдесят) грн. 95 коп. основного боргу, 5973 (п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят три) грн. 81 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.Д. Курдельчук