Ухвала суду № 9552594, 19.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 17/28319.04.10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ДАКМАС» До фірми «Т.М.М.»- товариства з обмеженою відповідальністю

Про стягнення 415850,03 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

Від стягувача                     Науменко О.А., дов.від 23.11.2009р. б/н

Скрицький А.К., дов.від 23.11.2009р. б/н

Від боржника (заявника)          Случак О.О. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за контрактом від 22.05.2008 р. № 433/1 у розмірі 415850,03 грн., а саме: 300628,94 грн. основного боргу, 71578,71 грн. пені, 34737,32 грн. інфляційних збитків, 8905,33 грн. трьох процентів річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2009 р. у справі № 17/283 позов задоволено частково. Зокрема, було вирішено стягнути з відповідача 335366,26 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 36475,62 грн. пені, 8734,72 грн. трьох процентів річних, 3805,77 грн. витрат по оплаті державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2009 р. у справі № 17/283 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Т.М.М.»залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2009 р. у справі № 17/283 змінено та викладено пункт 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.»(03146, м. Київ, вул. Чаадаєва, 2-Б; 03055, м. Київ, вул. Г. Тимофєєвої, 3; код ЄДРПОУ 140736675, р/р 260019800772 у ВАТ «ТММ-Банк», м. Києва, МФО 300896), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «ДАКМАС»(01030, м. Київ, вул. Чапаєва, 8, к. 13, код ЄДРПОУ 33060784, р/р 26003038734300 в АКІБ “УкрСиббанк”, м. Харків, МФО 351005) 300628 (триста тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 94 коп. - основного боргу, 30589 (тридцять тисяч п’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 07 коп. –пені, 8 768 (вісім тисяч сімсот шістдесят вісім) грн. 26 коп. - 3% річних, 34 737 (тридцять чотири тисячі сімсот тридцять сім) грн. 32 коп. інфляційних втрат, 3747 (три тисячі сімсот сорок сім) грн. 23 коп. –витрат по оплаті державного мита, 212 (двісті дванадцять) грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.».

26.01.2010 р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2009 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2009 р. по справі № 17/283 було видано наказ.

Боржник звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2009 р. у справі № 17/283 до 01.01.2011 р..

           07.04.2010 р. представник стягувача не з’явився, передавши клопотання про відкладення розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2010 р. розгляд заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2009 р. у справі № 17/283 відкладено на 19.04.2010 р.. Цією ж ухвалою суду зобов’язано позивача надати суду письмові обґрунтовані пояснення по суті заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2009 р. у справі № 17/283.

Заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2009 р. у справі № 17/283 до 01.01.2011 р. боржник мотивує скрутним фінансовим становищем, що підтверджується доданими до заяви документами. Зокрема, сторона зазначила, що не має наміру ухилятися від виконання договірних зобов’язань та рішення суду. У той же час, ситуація, яка зумовлена світовою фінансовою кризою, призведе до припинення діяльності боржника.

Стягувач проти вказаної заяви заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У пункті 2 роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333від 12.09.1996 р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника (заявника), стягувача, враховуючи тяжкий фінансовий стан боржника та з метою виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2009 р. у справі № 17/283, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача частково, відстрочивши виконання рішення на три місяці.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву фірми «Т.М.М.»- товариства з обмеженою відповідальністю про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2009 р. № 17/283 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2009 р. у справі № 17/283 строком на три місяці.

Суддя О.Г. Удалова