Рішення № 9552022, 08.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/17608.04.10 За позовомАнтимонопольного комітету України ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті центр Україна» Простягнення 36550,00 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаЗагородня І.Я. Від відповідачаШтельмах О.С. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення штрафу в сумі 34000,00 грн. та пені в сумі 2550,00 грн., а всього 36550,00 грн.

07.04.10р. Позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог в які просить суд стягнути з Відповідача штраф в сумі 34000,00 грн. та пеню в сумі 34000,00 грн., а всього 68000,00 грн.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. Позивачем було прийнято рішення, відповідно до якого на Відповідача був накладений штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Відповідач згідно з нормами чинного законодавства зобов’язаний був сплатити накладений штраф на протязі двох місяців з дня одержання рішення, проте протягом вказаного періоду цього не зробив.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотки від суми штрафу, що складає 34000, 00 грн. станом на 02.04.10 р.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення прийнятого Позивачем та оскарження вказаного рішення в Окружному адміністративному суді м. Києва.

          Ухвалою від 22.04.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 12.05.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 12.05.09р. провадження у справі № 38/176 було зупинено до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 2а-1568/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті центр Україна»до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.09 р. вказану ухвалу залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.09 р. скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.05.09р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.09 р.

Постановою Верховного суду України від 11.02.10р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 22.12.09 р., справу № 38/176 повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою від 19.03.10р. розгляд справи призначено на 08.04.10р. Явка представників сторін в судове засідання визнана обов’язковою.

В судовому засіданні 08.04.10 р. представником Позивача подано письмову заяву про забезпечення позову. Вказана заява залишена судом без задоволення з підстав її необґрунтованості та недоведеності.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

27.01.09р. Позивачем було прийнято рішення №25-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу»яким було вирішено: 1. Визнати, що Відповідачем вчинене порушення, передбачене п.13 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді неподання інформації Антимонопольному комітету України на вимогу державного уповноваженого у встановлений ним строк. 2. За вчинене порушення накласти на Відповідача штраф у розмірі 34000,00 грн. Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання цього рішення.

29.01.09р. копія вказаного рішення була направлена Відповідачу рекомендованим листом №27-26.13/12-716 та отримане Відповідачем 02.02.09р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.02.09р. №1942505.

          Відповідач станом на час вирішення спору накладений вказаним рішенням Позивача штраф не сплатив. На підтвердження іншого Відповідачем не подано суду будь-яких документів.

          Спір у справі виник з причини невиконання Відповідачем рішення Позивача про накладення штрафу, що є обов’язковим до виконання відповідно до ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надаються для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

З наведених норм вбачається, що Позивач має право приймати рішення, в тому числі про накладення на Відповідача штрафу, який повинен бути сплачений Відповідачем у двомісячний строк з дня отримання відповідного рішення. Рішення Позивача є обов’язковими для виконання Відповідачем.

Як встановлено судом, 27.01.09р. Позивачем було прийнято рішення №25-р, яким на Відповідача за порушення законодавства про захист економічної конкуренції був накладений штраф в розмірі 34000,00 грн. У вказаному рішенні було зазначено, що штраф підлягає сплаті на протязі двох місяців з дня отримання цього рішення. Дане рішення Позивача на даний час є чинним, не скасовано та не визнано судом недійсним, на підтвердження іншого суду жодних доказів не подано.

З матеріалів справи вбачається також, що вказане рішення Позивача було отримано Відповідачем 02.02.09р. Проте, Відповідач накладений штраф в розмірі 34000,00 грн. ані в двомісячний строк (до 02.04.09р.), ані станом на час вирішення спору не сплатив, чим порушив вимоги ч.2 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Враховуючи викладене суд вважає вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 34000,00 грн. штрафу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Відповідно до ч.7 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 34000,00 грн. пені за період з 03.04.09р. по 02.04.10р. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом не приймаються до уваги доводи Відповідача про незаконність рішення Позивача з посиланням на оскарження вказаного рішення до Окружному адміністративному суді м. Києва, з огляду на постанову Вищого господарського суду України від 22.12.09р. у даній справі, в які вказано, що оскарження рішень Позивача віднесено до підвідомчості господарських судів, а не адміністративних.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті центр Україна» (03194, м. Київ, бул. Кольцова,12; корп. 1, код 33789497) в доход загального фонду Державного бюджету України (на рахунок управління Державного казначейства України у Солом’янському районі міста Києва, 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 31, код 26077951, МФО 820019, р/р 31118106700010, код платежу 21081100, символ звітності 106) штраф в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. та пеню в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) 00 коп. 3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті центр Україна» (03194, м. Київ, бул. Кольцова,12; корп. 1, код 33789497) в доход державного бюджету України державне мито в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Суддя Ю.Л. Власов Рішення підписане 21.04.2010р.