Рішення № 9551756, 16.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/14616.04.10 За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія»

до                    1. Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»

                    2. Закритого акціонерного товариства «Львівінвест»

про           відшкодування збитків

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

Від Позивача: Висіцька І.В. –предст.

Від Відповідача –1: не з'явився

Від Відповідача - 2: Блажко В.С. –дир.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» та Закритого акціонерного товариства «Львівінвест»про відшкодування збитків.

Позовні вимоги обґрунтовуються порушенням прав Позивача, як інвестора за угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу, набутих ним на підставі договору про відступлення права вимоги за такою угодою, внаслідок чого Позивачу завдані збитки в розмірі ціни зазначеного договору, які підлягають стягненню із Відповідача - 1, як боржника за угодою про залучення коштів на умовах субординованого боргу та Відповідача - 2, як поручителя за виконання Відповідачем - 1 його зобов’язань за вказаною угодою.

Відповідач - 1 відзиву не подав, явку повноважних представників не забезпечив.

Відповідач - 2 у відзиві просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, в якості обґрунтування вказує на відсутність порушення прав Позивача внаслідок наявності факту зарахування однорідних зустрічних позовних вимог між Позивачем та Відповідачем - 1 за заявою Позивача від 15.03.2010 за вих. № 15/03/01.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.02.2009 між Підприємством зі стопроцентним іноземним капіталом «ОРСІ»та Відповідачем - 1 було укладено угоду № 01/26/09 «Про залучення коштів на умовах субординованого боргу», відповідно до якої Відповідач - 1 на умовах субординованого боргу залучив кошти в розмірі 25000 000,00 грн. (двадцять п’ять мільйонів гривень 00 коп.).

09.11.2009 між Підприємством зі стопроцентним іноземним капіталом «ОРСІ»та Позивачем був укладений договір № 11/09 про відступлення права вимоги, згідно із яким Позивач набув право вимоги, належне Підприємству зі стопроцентним іноземним капіталом «ОРСІ»за угодою № 01/26/09 від 26.02.2009. Згідно із п. 2.1 вказаного договору право вимоги, що відступається за ним, оцінене сторонами в сумі 21000000,00 грн. (двадцять один мільйон гривень 00 коп.) та було відступлене Підприємством зі стопроцентним іноземним капіталом «ОРСІ»Позивачу за вказану суму.

09.11.2009 між Позивачем та Відповідачем - 2 було укладено договір поруки, згідно із п. 1.1 якого Відповідач - 2, як поручитель, зобов’язується солідарно відповідати перед Позивачем, як кредитором, за виконання Відповідачем - 1, як боржником, зобов’язань за Угодою №01/26/09 «Про залучення коштів на умовах субординованого боргу»від 26.02.2009 Згідно із п. 2.1. вказаного договору поруки Відповідач - 2 зобов’язується солідарно з Відповідачем - 1 відповідати перед Позивачем за невиконання та/чи неналежне виконання Відповідачем - 1 своїх зобов’язань за Угодою №01/26/09 від 26.02.2009 , в тому числі в частині відшкодування завданих Позивачу збитків та/чи неодержаної вигоди, а також за зобов’язаннями Відповідача - 1, які виникають у випадку розірвання вказаної Угоди, визнання її у встановленому законом порядку недійсною, повністю чи в певній її частині. Відповідно до п. 2.3. договору поруки від 09.11.2009 Відповідач - 2 відповідає за зобов’язаннями Відповідача - 1 у межах суми, що не перевищує 25000 000,00 грн. (двадцять п’ять мільйонів гривень 00 копійок).

12.11.2009 Відповідач - 1 отримав від Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом «ОРСІ»Повідомлення про відступлення останнім Позивачу на підставі Договору № 11/09 від 09.11.2009 права вимоги за Угодою №01/26/09 від 26.02.2009, що підтверджується відміткою Відповідача - 1 на примірнику вказаного Повідомлення, що міститься в матеріалах справи. Отже, вищевказані документи свідчать про перехід до Позивача, як нового інвестора, права вимоги за Угодою №01/26/09 «Про залучення коштів на умовах субординованого боргу» від 26.02.2009.

Як підтверджується матеріалами справи, 14.12.2009 Позивач отримав від Відповідача - 1 листа за № 421-6578/1, датованого 20.11.2009, в якому Відповідач - 1 просив Позивача надати йому нотаріально засвідчену копію договору про відступлення права вимоги № 11/09 від 09.11.2009 та засвідчену копію повідомлення про відступлення права вимоги.

Позивач супровідним листом за вих. № 147 від 14.12.2009 надав Відповідачу - 1 зазначені документи; вказаний лист з додатками цього ж дня було отримано Відповідачем - 1 та зареєстровано за вх. № 5027/ж, що підтверджується відміткою Відповідача - 1 на примірнику вказаного листа, що міститься в матеріалах справи.

Згідно із п. 3.16 глави 3 розділу III Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні, затвердженої постановою Правління НБУ від 28.08.2001 № 368, Відповідач - 1 зобов’язаний протягом 10 робочих днів з дати надходження документів щодо відступлення прав вимоги Позивачу отримати в НБУ дозвіл про залучення коштів на умовах субординованого боргу від нового інвестора (Позивача).

В судовому засіданні представники сторін підтвердили, що Позивач неодноразово звертався до Відповідача - 1 із проханням проінформувати його про дату подання Відповідачем - 1 до НБУ документів, необхідних для отримання зазначеного вище дозволу, а також надати Позивачу засвідчену копію такого дозволу або рішення Комісії НБУ про відмову в його наданні, однак Відповідач - 1 таке прохання Позивача залишив без задоволення.

Як свідчать матеріали справи на дату укладання угоди (договору) про залучення коштів на умовах субординованого боргу Позивач мав перед банком грошові зобов’язання за договорами про відступлення права вимоги № 0006-03-09/К від 19.03.2009, № 0010-03-09/К від 19.03.2009, № 0011-03-09/К від 19.03.2009, № 0023-03-09/К від 19.03.2009.

В матеріалах справи містяться:

- Договір про відступлення права вимоги № 0006-03-09/К від 19.03.2009, відповідно до умов якого Відповідач - 1 відступає, а Позивач набуває права вимоги до ТОВ «ФІРМА УКРПОСТАЧ»(код ЄДРПОУ - 32524262) за кредитним договором № 4862/1 від 14.05.2008 по поверненню кредиту в сумі 3161 949,00 доларів США та сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 462 435,05 доларів США. Згідно із п. 2.1. договору № 0006-03-09/К від 19.03.2009 право вимоги, що відступається за вказаним кредитним договором, оцінене сторонами в розмірі 18140 042,17 грн. За наявними в матеріалах справи доказами, Позивач сплатив Відповідачу - 1 за відступлене право вимоги 8440042,17 грн. (2440042,17 грн. згідно із платіжним дорученням № 16 від 15.02.2010 та 6000 000,00 грн. згідно із платіжним дорученням № 47 від 17.02.2010 ). Отже, розмір заборгованості Позивача перед Відповідачем - 1 за відступлене право вимоги за договором № 0006-03-09/К від 19.03.2009 становить 9700 000,00 грн. (дев’ять мільйонів сімсот тисяч гривень 00 коп.).

- Договір про відступлення права вимоги № 0010-03-09/К від 19.03.2009, відповідно до умов якого Відповідач - 1 відступає, а Позивач набуває права вимоги до ТОВ «Кабельний завод»(код ЄДРПОУ - 30686638) за кредитним договором № 23901/8 від 05.02.2008 по поверненню кредиту в сумі 662 543,14 Євро та сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 94 044,32 Євро. Згідно із п. 2.1. договору № 0010-03-09/К від 19.03.2009 право вимоги, що відступається за вказаним кредитним договором, оцінене сторонами в розмірі 4929 073,60 грн. Згідно із платіжним дорученням № 53 від 17.02.2010 Позивач сплатив Відповідачу - 1 за відступлене право вимоги за вказаним договором 3177 352,60 грн., отже, розмір заборгованості Позивача перед Відповідачем - 1 за договором № 0006-03-09/К від 19.03.2009 становить 1751721,00 грн. (один мільйон сімсот п’ятдесят одна тисяча сімсот двадцять одна гривня 00 коп.).

- Договір про відступлення права вимоги № 0011-03-09/К від 19.03.2009, відповідно до умов якого Відповідач - 1 відступає, а Позивач набуває права вимоги до ТОВ «Кабельний завод»(код ЄДРПОУ - 30686638) за кредитним договором № 23901/8 від 05.02.2008 по поверненню кредиту в сумі 11686 500,00 грн. та сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 2454165,00 грн. Згідно із п. 2.1. вказаного договору право вимоги, що відступається за вказаним кредитним договором, оцінене сторонами в розмірі 9191432,25 грн. Як підтвердили представники сторін в судовому засіданні по справі, розмір заборгованості Позивача перед Відповідачем - 1 за договором № 0011-03-09/К від 19.03.2009 становить 9188932,25 грн. (дев’ять мільйонів сто вісімдесят вісім тисяч дев’ятсот тридцять дві гривні 25 коп.).

- Договір про відступлення права вимоги № 0023-03-09/К від 19.03.2009, відповідно до умов якого Відповідач - 1 відступає, а Позивач набуває права вимоги до ПП «Урожай»(код ЄДРПОУ - 25590586) за кредитним договором № 3364/2 від 15.10.2007 по поверненню кредиту в сумі 990000 доларів США та сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 66 096,25 доларів США. Згідно із п. 2.1. договору № 0023-03-09/К від 19.03.2009 право вимоги, що відступається за вказаним кредитним договором, оцінене сторонами в розмірі 5285761,73 грн. Як підтвердили представники сторін в судовому засіданні по справі, Позивач не здійснював оплату за договором № 0023-03-09/К від 19.03.2009 , внаслідок чого розмір заборгованості Позивача перед Відповідачем - 1 за таким договором становить 5285761,73 грн. (п’ять мільйонів двісті вісімдесят п’ять тисяч сімсот шістдесят одна гривня 73 коп.).

Таким чином, загальний розмір заборгованості Позивача перед Відповідачем - 1 за вказаними договорами складає 25926414,98 грн. (двадцять п’ять мільйонів дев’ятсот двадцять шість тисяч чотириста чотирнадцять гривень 98 коп.). Як вбачається зі змісту договорів про відступлення права вимоги № 0006-03-09/К від 19.03.2009 , № 0010-03-09/К від 19.03.2009, № 0011-03-09/К від 19.03.2009, № 0023-03-09/К від 19.03.2009 строк виконання зобов’язання Позивача по оплаті відступленого Відповідачем - 1 права вимоги за ними вже настав.

Водночас, відповідно до п. 5.5 глави 5 розділу III Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні кошти, що залучені на умовах субординованого боргу, враховуються до капіталу банку після дати прийняття Комісією НБУ рішення про надання дозволу про залучення коштів на умовах субординованого боргу від інвестора.

Згідно із п. 3.16 глави 3 розділу III вказаної Інструкції у разі несвоєчасного подання банком-боржником документів сума залучених на умовах субординованого боргу коштів, за якими відбувається заміна інвестора, не враховується до регулятивного капіталу з часу такої заміни. У цьому разі банк-боржник зобов’язаний здійснити коригування регулятивного капіталу та звітності.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Жодна із сторін справи не надала доказів того, що Відповідач - 1 своєчасно звернувся до НБУ щодо отримання дозволу про залучення коштів на умовах субординованого боргу від нового інвестора (Позивача).

Отже, враховуючи той факт, що передбачений п. 3.16 глави 3 розділу III Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні строк для отримання Відповідачем - 1 зазначеного дозволу (рішення НБУ про відмову в його наданні) давно минув, суд приходить до висновку про неподання/несвоєчасне подання Відповідачем - 1 до НБУ документів для отримання дозволу про залучення коштів на умовах субординованого боргу від нового інвестора (Позивача).

Відповідно, сума коштів, залучених Відповідачем - 1 за угодою № 01/26/09 від 26.02.2009, на підставі п. 3.16 глави 3 розділу III Інструкції про порядок регулювання діяльності банків в Україні не може враховуватись до його регулятивного капіталу з 09.11.2009 (дати укладення договору про відступлення права вимоги № 11/09), тобто, з цієї дати вказана сума коштів втратила статус субординованого боргу.

Таким чином, оскільки вказані кошти втратили статус, на підставі якого вони залучались Відповідачем - 1 за угодою № 01/26/09 від 26.02.2009, враховуючи, що визначення суми коштів як субординованого боргу та пов’язані із цим наслідки є визначальним інтересом Позивача, як інвестора, та передумовою укладення ним договору № 11/09 від 09.11.2009 про відступлення права вимоги за угодою № 01/26/09 від 26.02.2009, і при цьому сторони не погодили іншого статусу таких коштів в передбаченому законодавством порядку (зокрема, ними не було укладено будь-якого депозитного договору), то Відповідач - 1 зобов’язаний повернути Позивачеві кошти, залучені за угодою № 01/26/09 від 26.02.2009 в розмірі 25000 000,00 грн. (двадцять п’ять мільйонів гривень 00 коп.), а також відсотки за їх користування в розмірі 871779,23 грн., як утримувані без відповідних підстав.

Як підтверджується матеріалами справи, Відповідач - 1 має перед Позивачем прострочені грошові зобов’язання і за Договором № 2406-1 УПВ від 24.06.2009 про відступлення права вимоги за договором банківського вкладу (строковий) № 36725 від 20.01.2009 в розмірі 12 000,00 грн. та Договором № 2406-2 УПВ від 24.06.2009 про відступлення права вимоги за договором банківського вкладу (строковий) № 81599/1 від 20.01.2009 в розмірі 42635,75 грн., які сукупно із зобов’язаннями за угодою № 01/26/09 від 26.02.2009 складають суму 25926414,98 грн. (двадцять п’ять мільйонів дев’ятсот двадцять шість тисяч чотириста чотирнадцять гривень 98 коп.).

Отже, Відповідач - 1 та Позивач мають одне до одного зустрічні однорідні вимоги на суму 25926414,98 грн. для кожної із сторін, строк виконання яких настав.

В матеріалах справи містяться докази направлення 15.03.2010 Позивачем Відповідачу - 1 заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог за вих. № 15/03/01, в якій Позивач заявляє про зарахування зазначених вище зустрічних вимог з 15.03.2010

Згідно із ст. 601 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Таким чином, з 15.03.2010 (дня направлення Позивачем заяви за вих. № 15/03/01) є припиненими внаслідок зарахування зустрічні однорідні вимоги Відповідача - 1 та Позивача що випливають із наступних угод:

- Договору про відступлення права вимоги № 0006-03-09/К від 19.03.2009 , Договору про відступлення права вимоги № 0010-03-09/К від 19.03.2009 , Договору про відступлення права вимоги № 0011-03-09/К від 19.03.2009 , Договору про відступлення права вимоги № 0023-03-09/К від 19.03.2009 , де Відповідач - 1 є кредитором, а Позивач - боржником при виконанні грошового зобов’язання в сумі 25926414,98 грн. (двадцять п’ять мільйонів дев’ятсот двадцять шість тисяч чотириста чотирнадцять гривень 98 коп.);

- угоди № 01/26/09 «Про залучення коштів на умовах субординованого боргу»від 26.02.2009 , договору № 11/09 від 09.11.2009 про відступлення права вимоги за угодою № 01/26/09 від 26.02.2009 , Договору № 2406-1 УПВ від 24.06.2009 , Договору № 2406-2 УПВ від 24.06.2009 , де Відповідач - 1 є боржником, а Позивач - кредитором при виконанні грошового зобов’язання в сумі 25926414,98 грн. (двадцять п’ять мільйонів дев’ятсот двадцять шість тисяч чотириста чотирнадцять гривень 98 коп.).

Таке припинення зобов’язання зарахуванням не оскаржено відповідно до чинного законодавства ані Відповідачами, ані Позивачем, а отже є дійсним.

При цьому оскільки зобов’язання Відповідача - 1 по поверненню Позивачу залучених за угодою № 01/26/09 від 26.02.2009 коштів є припиненим ще до моменту звернення Позивача із позовом до суду, то суд не вбачає порушення прав Позивача, як інвестора за вказаною угодою, внаслідок чого позовні вимоги по справі про відшкодування збитків в розмірі 21000000,00 грн. (згідно із ціною договору № 11/09 від 09.11.2009 ) не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія»до Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»та Закритого акціонерного товариства «Львівінвест»про відшкодування збитків по справі № 32/146 відмовити в повному обсязі внаслідок припинення грошових зобов’язань зарахуванням на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія» від 15.03.2010 за вих. № 15/03/01 за:

1) угодою № 01/26/09 «Про залучення коштів на умовах субординованого боргу»від 26.02.2009, договором № 11/09 від 09.11.2009 про відступлення права вимоги за угодою № 01/26/09 від 26.02.2009, Договором № 2406-1 УПВ від 24.06.2009 про відступлення права вимоги за договором банківського вкладу (строковий) № 36725 від 20.01.2009, Договором № 2406-2 УПВ від 24.06.2009 про відступлення права вимоги за договором банківського вкладу (строковий) № 81599/1 від 20.01.2009, де Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер»є боржником, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія»- кредитором при виконанні грошового зобов’язання в сумі 25926414,98 грн. (двадцять п’ять мільйонів дев’ятсот двадцять шість тисяч чотириста чотирнадцять гривень 98 коп.);

2) Договором про відступлення права вимоги № 0006-03-09/К від 19.03.2009, Договором про відступлення права вимоги № 0010-03-09/К від 19.03.2009, Договором про відступлення права вимоги № 0011-03-09/К від 19.03.2009, Договором про відступлення права вимоги № 0023-03-09/К від 19.03.2009, де Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер»є кредитором, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша факторингова компанія»- боржником при виконанні грошового зобов’язання в сумі 25926414,98 грн. (двадцять п’ять мільйонів дев’ятсот двадцять шість тисяч чотириста чотирнадцять гривень 98 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                    Хрипун О.О.