Рішення № 9551499, 15.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/7015.04.10 За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» до           Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»

про стягнення 36882,55 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Черноусенко О.О. (довіреність № 37 від 18.12.2009р.);

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 15 квітня 2010 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.          

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»(надалі – відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 36 882,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором пропорційного облігаторного перестрахування наземних транспортних засобів на базі ексцедента сум № 155/1ОП/12/07 від 29.12.2007р. не виконав, не сплатив свою частку страхового відшкодування та витрат на розслідування та врегулювання страхового випадку.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 22.02.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 30.03.2010р. Ухвалою від 30.03.2010р. у зв’язку неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено до 15.04.2010р.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем (разом - сторони) було укладено Договір пропорційного облігаторного престрахування наземних транспортних засобів на базі ексцедента сум №155/1ОП/12/07 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі - Договір), предметом якого була угода сторін про здійснення пропорційного облігаторного (обовязкового) перестрахування ризиків, на визначених Договором умовах.

Цим Договором встановлюються умови обов’язкового перестрахування Перестраховиком ризиків, прийнятих на себе Перестрахувальником за договорами добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного), які Перестрахувальник укладатиме в подальшому у відповідності з Правилами добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) № 23.07.06 (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору визначено, що Перестрахувальник страхує у Перестраховика ризик настання відповідальності по виконанню частини своїх зобов’язань за договорами страхування наземних транспортних засобів, що укладені Перестрахувальником. Частки відповідальності сторін за Договором зазначені в Додатку № 1.

На підставі Договору було укладено рахунок-бордеро ризиків № 11 від 01.11.2008р. та рахунок-бордеро ризиків № 12 від 01.12.2008р., відповідно до якого Перестрахувальник застрахував у Перестраховика ризик виконання, зокрема:

п. 29 рахунок-бордеро ризиків № 11 від 01.11.2008 р. в розмірі - 26,56 %;

п. 30 рахунок -бордеро ризиків № 11 від 01.11.2008 р. в розмірі - 21,53 %;

п. 13 рахунок -бордеро ризиків № 12 від 01.12.2008 р. в розмірі - 30,00 %;

п. 14 рахунок-бордеро ризиків № 12 від 01.12.2008 р. в розмірі - 30,00 %, своїх обов'язків перед страхувальником (ТОВ «М'ясокомбінат «Ювілейний») за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 23.0007539.03 від 31.10.2008р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі - Договір страхування) –.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 31.12.2008р. до Договору (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі –угода-1), підписаної сторонами, Перестраховик несе відповідальність за всіма договорами страхування транспортних засобів, укладеними Перестрахувальником, починаючи з 01.01.2009р., які підпадають під дію Договору відповідно до умов, викладених в додатках № № 1, 2.

31 жовтня 2008 року між позивачем та ТОВ «М'ясокомбінат «Ювілейний»було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 23.0007539.03 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі –Договір страхування).

04.11.2008р. між позивачем та ТОВ «М'ясокомбінат «Ювілейний»було укладено Додаткову угоду до Договору (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі –угода), згідно умов якої Договір викладено в новій редакції.

28.11.2008р. між позивачем та ТОВ «М'ясокомбінат «Ювілейний»було укладено Додаткову угоду №2 до Договору (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі –угода-2), за якими були застраховані наступні об’єкти: КАМАЗ 65117 д.н.з. АЕ 7427 СО, МАЗ 83781 д.н.з. АЕ 0804 ХР, холодильна установка THERMO KING II-SO» № 5001140329 та холодильна установка THERMO KING ІІ-50»№ 5001140330.

05.08.2009р. сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої застрахований: автомобіль Камаз 65117, державний номерний знак, АЕ 7427 СО, причіп-МАЗ 83781, державний номерний знак АЕ 0804 ХР, холодильна установка THERMO KING II-5O» №5001140329, холодильна установка THERMO KING ІІ-50»№5001140330 було пошкоджено.

Як визначено зі Звіту фахівця автотоварознавця № 21/04/67 від 14.08.2009р., сума матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Камаз 65117, державний номерний знак, АЕ 7427 СО, становить 124 108,00 грн. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Як визначено зі Звіту фахівця автотоварознавця № 21/04/68 від 14.08.2009р., сума матеріального збитку заподіяного власнику причіпу-МАЗ 83781, державний номерний знак АЕ 0804 ХР, становить 87 263,00 грн. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Загальна вартість відновлюваних робіт ремонту холодильної установки THERMO KING ІІ-50»№5001140330, відповідно до калькуляції № 21/04/68-1 становить 26 050,04 грн. (копія в матеріалах справи).

Загальна вартість відновлюваних робіт ремонту холодильної установки THERMO KING II-5O» №5001140329, відповідно до калькуляції № 21/04/67-1 становить 20 236,04 грн. (копія в матеріалах справи).

На підставі Страхового акту №23.4832.09 від 18.11.2009р. позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування на загальну суму 142 493,07 грн., що підтверджується платіжним дорученням №101 від 11.12.2009р. (належним чином засвідчені копії документів містяться в матеріалах справи).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2.4.3 Договору Перестраховика зобов’язаний протягом десяти днів з дня отримання від Перестрахувальника рахунку-бордеро сплачених збитків та платіжних документів, які підтверджують факт сплати свою частку страхового відшкодування та витрат на розслідування та врегулювання страхового випадку.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач належним чином виконав умови Договору та рахунку-бордеро збитків №№ 11, 12 по сплаті Перестраховику перестрахувальної премії, що підтверджується випискою по його рахунку з відповідними проводками грошових коштів по ньому (копії в матеріалах справи).

Судом встановлено, що позивачем були понесені й інші витрати в розмірі 560,00 грн. по оплаті за автотоварознавче дослідження, що підтверджується платіжними дорученнями №2 та №3 від 19.11.2009р. та ним було здійснено оплату чеків на загальну суму 144,04 грн., які були сплачені за послуги зв’язку (копії в матеріалах справи).

03.12.2009р. позивач на адресу позивача надіслав лист-повідомлення №1288 про настання страхового випадку з додатком документів та з зазначенням, що даний випадок класифікується як касовий (копія в матеріалах справи).

Відповідно до умов Договору, розмір частки страхового відшкодування, яке відповідач зобов’язаний був сплатити Перестрахувальнику становить: 36 844,30 грн., з них за:

п. 29 бордеро ризиків № 11 від 01.11.08р. в розмірі - (71 136,39 грн. + 280,00 грн.) * 26,56% = 18 968,20 грн.;

п. 30 бордеро ризиків № 11 від 01.11.08р. в розмірі - (42 399,00 грн. + 280,00 грн.) * 21,53% = 9 188,79 грн.;

п. 13 бордеро ризиків № 12 від 01.12.08р. в розмірі - (12 531,15 грн.) * 30,00% = 3 759,35 грн.;

п. 14 бордеро ризиків № 12 від 01.12.08р. в розмірі - (16 426,53 грн.) * 30,00% = 4 927,96 грн.

Відповідний розмір частки відповідальності Перестраховика визначений та відшкодовується останнім пропорційно ліміту (%) його відповідальності, які визначені відповідно до умов Договору та передбачені в секціях №№ 29, 30 рахунку-бордеро ризиків № 11 та в секціях №№ 13, 14 рахунку-бордеро ризиків № 12.

Позивач вказував, що не спростовано відповідачем, що ніяких вимог та будь-яких відповідей на надіслані ним повідомлення в передбачений Договором строк від відповідача не надходило.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування»страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 12 Закону України «Про страхування»передбачено, що перестрахування –це страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Частиною 1 ст. 987 ЦК України визначено, що за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником.

Таким чином, відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання, чим порушив умови договірних відносини щодо сплати частки страхового відшкодування та на розслідування та врегулювання страхового випадку на суму 36 844,30 грн.

На час розгляду справи сума заборгованості відповідач позивачу не перерахована.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати позивача пропорційно сумі задоволених вимог в розмірі 604,21 грн. (368,44 грн. державного мита та 235,77 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»(ідентифікаційний код: 30026143, адреса: 03115, м. Київ, вул. Котельникова, будинок, 23, п/р 265013768101 в ЗАТ «Банк-Петрокоммерц-Україна», МФО 300120) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс»(ідентифікаційний код: 32495221, адреса: 49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, будинок, 1, р/р 26509001300888 в ПАТ «Актабанк»м. Дніпропетровськ, МФО 307394) грошові кошти в розмірі 36 844,30 грн. (тридцять шість тисяч вісімсот сорок чотири гривні 30 копійок) та судові витрати у сумі 604,21 грн. (шістсот чотири гривні 21 копійку). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

                                        Дата підписання повного тексту рішення 19.04.2010р.