Рішення № 9551117, 08.12.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/36508.12.09 За позовом           Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Площа Слави»

3-тя особа          Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатська фінансова компанія» про                    передачу в управління предмету іпотеки Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від Позивача:          Ключинський К.Л. - представник

                              Кізленко В.А. –представник

Від відповідача:          Толстой О.О. –представник

3-тя особа:                     Прокоса Б.С. –представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною про передачу в управління предмету іпотеки.

          Вказаний позов Позивач обґрунтовує наступним.

Між Позивачем та ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія»15.03.2007 року укладений договір про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №1-340/2 (надалі за текстом –Кредитний договір) відповідно до якого АКБ «Укрсоцбанк»надав ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія»кредит.

В якості забезпечення повернення кредиту за Кредитним договором між Позивачем та ТОВ «Квадрат-Площа Слави»укладено іпотечний договір.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. вчинено виконавчий напис на іпотечному договорі.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що на підставі ст.. 34 Закону України «Про іпотеку»після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації.

Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи наступним.

Оскільки державною виконавчою службою відкрите виконавче провадження щодо звернення стягнення на нерухоме майно, Відповідач не вбачає необхідності розгляду даної справи по суті щодо передачі в управління об’єкту нерухомості. Щодо заявлених решти позовних вимог Відповідач вважає, що такий спосіб захисту прав не передбачений діючим законодавством.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатська фінансова компанія»підтримало правову позицію Відповідача та проти позову заперечив.

          Ухвалою від 26.06.2009 провадження у справі було порушено, прийнята до розгляду позовна заява, розгляд справи був призначений на 13.07.2009р.

          В судовому засіданні Позивач подав клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатська фінансова компанія»(м. Івано-Франківськ, вул. Семена Петлюри, 10, ідентифікаційний код - 32605833).

Ухвалою від 13.07.2009 задоволено клопотання Позивача про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатська фінансова компанія», розгляд справи відкладений на 28.07.2009р., а позивача зобов’язано направити»третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатська фінансова компанія»копію позовної заяви та доданих до неї документів, з наданням доказів відправлення суду.

Ухвалою від 28.07.2009 розгляд справи відкладений на 17.08.2009 в зв’язку з задоволенням клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю «Прикарпатська фінансова компанія».

В судовому засіданні 02.09.2009 представником ТОВ «Квадрат-Площа Слави»подано клопотання про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою заступника Голови господарського суду м. Києва Шевченка Е.О. від 24.09.2009 відхилено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Площа Слави»про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою від 28.09.2009 призначений розгляд справи на12.10.2009.

02.11.2009 відповідачем поданий зустрічний позов до АКБ СР «Укрсоцбанк»про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою від 02.11.2009 зустрічний позов ТОВ «Квадрат-Площа Слави»до АКБ СР «Укрсоцбанк»про визнання недійсним договору іпотеки прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

09.11.2009 представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі за зустрічною позовною заявою про визнання іпотечного договору недійсним, в зв’язку з тим, що умовами Іпотечного договору визначена домовленість між позивачем та відповідачем щодо розгляду всіх спорів, пов’язаних з виконанням умов Іпотечного договору у третейському суді.

Відповідно до п. 5.2. Іпотечного договору від 16.03.2007р, що був укладений між сторонами, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, спір розглядається Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків.

Згідно ч. 2 ст. 12 ГПК України підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, та спорів, передбачених пунктом 4 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст.. 6 закону України «Про третейські суди»третейські суди можуть розглядати можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Ухвалою від 09.11.2009 провадження у справі №44/365 у частині провадження за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Площа Слави»(01011, Україна, м. Київ, площа Слави, підземний перехід, ідентифікаційний код 30781500) до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(03150, м. Київ, вул.. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) при визнання недійсним договору іпотеки припинено.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали справи. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів справи суд

                                                  ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпатська фінансова компанія»15.03.2007 року укладений договір про надання мультивалютної невідновлювальної кредитної лінії №1-340/2 (надалі за текстом –Кредитний договір) відповідно до якого АКБ «Укрсоцбанк»надав ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія»кредит в межах максимального ліміту заборгованості до 176514440,00 (сто сімдесят шість мільйонів п’ятсот чотирнадцять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп., що в еквіваленті складає 34 953354,46 (тридцять чотири мільйони дев’ятсот п’ятдесят три тисячі триста п’ятдесят чотири) долари США 46 центів по курсу НБУ - 5,05 грн. на дату 15.03.2007р.

В якості забезпечення виконання зобов’язань ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія»щодо повернення отриманого кредиту, сплати процентів та можливої неустойки перед АКБ «Укрсоцбанк»16.03.2007р. між АКБ «Укрсоцбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Площа Слави»укладений іпотечний договір, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., за реєстровим № 781 (надалі за текстом - Іпотечний договір).

Згідно умов іпотечного договору ТОВ «Квадрат-Площа Слави»передав АКБ «Укрсоцбанк»в іпотеку нежилі приміщення - торгівельно-виставочні (№№1-4, 6), загальною площею 2705,00 м. кв., що становлять 90/100 частин від нежилих приміщень в будинку площею 3013,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Слави, підземний перехід, літера А (далі - Нежилі приміщення - торгівельно-виставочні «Квадрат-Площа Слави»або нежилі приміщення).

У зв’язку з тим, що з грудня 2008 року ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія»перестало виконувати взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами згідно договору, 03.03.2009р. за вих. №24-13/67-70 АКБ «Укрсоцбанк» направив ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія»листа з вимогою погасити кредит, відсотки за фактичний час використання кредиту, комісію а також пеню та штраф.

Доказом такого надсилання є копія квитанції, долучена до матеріалів справи.

В судовому засіданні встановлено, що даний лист 06.03.2009р. був отриманий ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія», про що свідчить повідомлення про отримання долучене до матеріалів справи.

Оскільки порушення кредитного договору ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія»не були усунені, Позивач керуючись ст. 35 Закону України «Про іпотеку»надіслав інший лист від 16.03.2009р. за вих. № 24-13/67-84 щодо повного погашення суми кредиту.

Доказом такого надсилання є копія квитанції, долучена до матеріалів справи.

Вказаний лист ТОВ «Прикарпатська фінансова компанія»отримало 20.03.2009р., про що свідчить повідомлення про отримання долучене до матеріалів справи.

Окрім цього Позивач 16.03.2009р. за вих. № 24-13/67-86 направив Відповідачу лист з вимогою погасити заборгованість за Договором кредиту.

Доказом такого надсилання є копія квитанції, долучена до матеріалів справи.

Даний лист був отриманий Відповідачем 18.03.2009р., про що свідчить повідомлення про отримання долучене до матеріалів справи.

В судовому засіданні встановлено, що ні Відповідачем, ні Третьою особою не було усунуто порушення Кредитного договору та не погашено кредит та позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. для вчинення виконавчого напису.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П. 22.05.2009 року вчинив виконавчий напис, реєстровий № 1974 на Іпотечному договорі (далі –Виконавчий напис) та запропоновано звернути стягнення на передане в іпотеку згідно Іпотечного договору нерухоме майно, Нежилі приміщення - торгівельно-виставочні «Квадрат-Площа Слави», за рахунок реалізації якого задовольнити вимоги позивача у розмірі 262530 926,54 (двісті шістдесят два мільйони п’ятсот тридцять тисяч дев’ятсот двадцять шість) гривень 54 копійки, доларовий еквівалент 34470 519,89 доларів США.

Після вчинення Виконавчого напису позивач повідомив, що сума боргу залишилась незмінною, а погашення боргу не відбулося, що не заперечив ні Відповідач, ні третя особа.

Позивач повідомив, що Відповідач відмовляється добровільно передати в управління Нежилі приміщення - торгівельно-виставочні «Квадрат-Площа Слави».

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способи захисту встановлені в ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Згідно азб. 3 ч. 2 ст.. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про іпотеку»після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду.

Для отримання доходів в результаті управління предметом іпотеки, які спрямовуватимуться на задоволення забезпечених іпотекою вимог АКБ «Укрсоцбанк», останній має на меті, в тому числі, передавати вищевказане майно в найм як юридичним та і фізичним особам, здійснювати управління, спільне управління, передавати в управління третім особам.

З огляду на те, що у ст.. 34 Закону України «Про іпотеку»не вказано порядок виконання рішення щодо управління, Позивач просить задовольнити вимоги, які безпосередньо пов’язані з предметом позову. Крім того, з огляду на заперечення щодо управління та не незгоди Відповідача добровільно передати Позивачу Нежилі приміщення - торгівельно-виставочного комплексу «Квадрат-Площа Слави», Позивач обґрунтовує решту позовних вимог, які безпосередньо пов’язані з основною вимогою про передачу в управління нежилих приміщень - торгівельно-виставочного комплексу «Квадрат-Площа Слави»та є необхідним для виконання рішення суду тим, що Відповідач буде чинити супротив щодо передачі в іпотеку Нежилі приміщення - торгівельно-виставочного комплексу «Квадрат-Площа Слави»та для отримання доходів від такого управління нежилими приміщеннями - торгівельно-виставочного комплексу «Квадрат-Площа Слави»..

В судовому засіданні встановлено, що нежилі приміщення - торгівельно-виставочні «Квадрат-Площа Слави»належать Відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, Серія НП № 010003475, виданого Київською міською державною адміністрацією 15.09.2000 року на підставі Наказу «Про оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна»№ 533-В від 15.09.2000 року, з Додатком до Свідоцтва.

Право власності на Нежилі приміщення - торгівельно-виставочні «Квадрат-Площа Слави»зареєстровано на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації 21.09.2000 року, зареєстроване в реєстровій книзі за № 33П-101 за реєстровим номером 3506 п.

Для реалізації прав по управлінню вищевказаним майном та можливості укладення нотаріально посвідчених правочинів, Позивачу необхідні оригінали правовстановлюючі документи, технічний паспорт та документи щодо реєстрації права власності на Нежилі приміщення - торгівельно-виставочного комплексу «Квадрат - Площа Слави «.

Відповідно до ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно п. 2 ст. 793 ЦК України, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Нотаріуси та посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують угоди, щодо яких законодавством встановлено обов'язкову нотаріальну форму, а також за бажанням сторін й інші угоди (ст. 54 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до п. 35 р. 1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мінюсту 03.03.2004 №20/5 нотаріуси посвідчують правочини, нотаріальне посвідчення яких передбачено законом, зокрема: за домовленістю сторін нотаріуси посвідчують інші правочини, укладені у письмовій формі, нотаріальне посвідчення яких законом не передбачено.

Згідно п. 107 р. 9 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мінюсту 03.03.2004 №20/5 при посвідченні договору про найм або позичку будівель, інших споруд (їх частин), належних фізичним та юридичним особам на праві власності, нотаріус вимагає витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно в населених пунктах, де органи БТІ не підключені до Реєстру прав власності, довідку-характеристику БТІ, а в місцевостях, де інвентаризація не проведена, - довідку відповідного органу місцевого самоврядування і, для огляду, правовстановлюючий документ про належність наймодавцю (позичкодавцю) майна, що здається в найм (позичку).

З врахуванням цього для реалізації прав по управлінню нежилими приміщеннями - торгівельно-виставочного комплексу «Квадрат-Площа Слави». та для отримання доходів від такого управління необхідно надати Позивачу можливість укладення нотаріально посвідчених правочинів, для чого Позивачу необхідні оригінали правовстановлюючих документів, документи щодо реєстрації права власності на Нежилі приміщення - торгівельно-виставочного комплексу «Квадрат-Площа Слави», відсутність яких унеможливлює отримання доходів від такого управління Позивачем.

З огляду на це, вимоги Позивача щодо надання оригіналів Свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, Серія НП № 010003475, виданого Київською міською державною адміністрацією 15.09.2000 року на підставі Наказу «Про оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна»№ 533-В від 15.09.2000 року, з Додатком до Свідоцтва, реєстраційного посвідчення, що видане Київським міським бюро технічної інвентаризації 21.09.2000 року, зареєстроване в реєстровій книзі за № 33П-101 за реєстровим номером 3506 п на нежилі приміщення –торгівельно-виставочного комплексу «Квадрат-Площа Слави», що розташований за адресою: м. Київ, площа Слави, підземний перехід літера А є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 Наказу Мінюсту № 84/5 від 20.09.2002р. «Про надання витягів з реєстру права власності на нерухоме майно та оформлення свідоцтва про право власності на нерухоме майно на спеціальних бланках»бюро технічної інвентаризації, які з технологічних або організаційних причин не підключені до 1 жовтня 2002 року до електронного Реєстру прав власності на нерухоме майно, здійснюють видачу довідок-характеристик, реєстраційних посвідчень та оформлення свідоцтв про право власності, не використовуючи спеціальні бланки.

Київське МБТІ витяги з реєстру права власності не видаються, а видається довідка - характеристика Київського МБТІ.

Для отримання Довідки-характеристики, необхідно надати до Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності технічний паспорт (що передбачено Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 30.04.1996 р. № 35, п.п. 1.2., 2, 11 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна).

З огляду на це, суд приходить до висновку, що вимога Позивача про надання оригіналу технічного паспорту є також обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що вимога Позивача про надання оригіналу технічного паспорту є також обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5.1.1 розділу 5 Тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. N 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 р. N 6/5) вказано, що право на отримання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно мають: власник майна, його спадкоємці, правонаступники та уповноважені особи.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що вимога Позивача про надання оригіналу технічного паспорту для отримання довідки –характеристики з Київського міського бюро технічної інвентаризації є також обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вимоги позивача щодо надання ключів до нежилих приміщень - торгівельно-виставочного комплексу «Квадрат-Площа Слави», пультів управління, кодів доступу до системи охоронної, пожежної сигналізації витікають з вимоги про управління та є необхідними для реалізації функції управління, а відтак підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо надання йому права на здійснення дії, пов’язані з управлінням, здійснювати спільне управління, передавати в наступне управління, отримувати плату за користування приміщеннями, можливість змінювати, розривати, укладати правочини оренди, суборенди, найму, піднайму, користування приміщенням витікають з вимоги про управління та є необхідними для можливості реалізації функції управління, а відтак також підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо надання йому права на отримання всіх орендних, суборендних, будь-яких інших платежів за користування нежилими приміщеннями є цілком логічними та витікають в основної вимоги про управління, а відтак підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо надання права позивачу на здійснення дій пов’язаних з управлінням нежилими приміщеннями щодо зміни, розірвання, укладання правочинів про надання послуг прибирання, про надання послуг з електропостачання, про надання послуг з водопостачання холодної та гарячої води, про надання послуг телефонного зв’язку, про надання послуг з теплопостачання, про надання послуг з газопостачання, послуг пов’язаних з утриманням та обслуговуванням нерухомого майна, про надання послуг охоронної, пожежної сигналізації підлягають задоволенню з огляду на таке.

Необхідність користування вказаними послугами та можливість зміни, розірвання, укладення нових правочинів щодо цього, зумовлене необхідністю дбайливого ставлення, підтримання та забезпечення профільної діяльності, а також належного збереження нежилих приміщень. Тоді як ненадання вказаних послуг щодо підтримання нежилих приміщень у належному стані, призведе до занедбання нежилих приміщень та втрати можливості давати дохід від здійснення основної діяльності.

Вимога позивача щодо переведення на нього права на отримання платежів орендних, суборендних, будь-яких інших платежів за користування нежилими приміщеннями є тотожною вимозі про надання права позивачу на отримання платежів, а відтак суд відмовляє в задоволенні такої вимоги, з огляду на задоволення вимоги про надання позивачу права щодо отримання платежів.

Вимоги позивача щодо заборони відповідачу та іншим особам, здійснювати дії щодо розпорядження нежилими приміщеннями, в тому числі шляхом надання довіреності третім особам, отримання плати за користування нежилими приміщеннями, змінювати, розривати укладати нові правочини щодо оренди (суборенди) без згоди позивача щодо отримання послуг охорони, позивачу та третім особам чинити перешкоди позивачу, особам, що здійснюють спільне з позивачем, наступне управління здійснення управління нежилими приміщеннями шляхом ненадання доступу до нежилих приміщень, силового супротиву щодо доступу до нежилих приміщень, ненадання правовстановлюючих документів, реєстраційного посвідчення, технічного паспорту на нежилі приміщення, ключів до нежилих приміщень, пультів, кодів доступу до системи охоронної, пожежної сигналізації нежилих приміщень суд визнав такими що не відповідають ст. 16 ЦК України, оскільки не передбачено такого способу захисту прав позивача як заборона третіми особами вчинення певних дій, а відповідно не підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що позивачу, у разі задоволення позову буде надане право на управління та виконання функцій, пов’язаних з цим, а відповідно позивач не буде позбавлений права та можливості вжиття таких заходів з власної ініціативи у разі якщо вчинення власником нежилих приміщень чи третіми особами певних дій, чи бездіяльності буде унеможливлювати належне управління нежилими приміщеннями позивачем та створювати перешкоди щодо цього.

Вимоги позивача щодо надання йому права на здійснення користування послугами охорони щодо можливості їх змінювати, розривати, укладати нові договори охорони для здійснення охорони нежилих приміщень є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відсутність належної охорони не надасть можливості здійснювати належне управління та збереження нежилих приміщень.

Вимоги позивача щодо надання права на отримання в установах, підприємствах, організаціях, нотаріусів будь –яких документів необхідних для управління є пов’язаними з предметом позову, оскільки неможливість позивачем отримати документи, необхідні для належного управління нежилими приміщеннями та вчинення дій, пов’язаних з цим, унеможливить належне управління нежилими приміщеннями позивачем та може створити перешкоди щодо цього.

Вимоги позивача щодо виселення позивача з нежилих приміщень - торгівельно-виставочного комплексу «Квадрат-Площа Слави»є передчасними, з огляду на таке.

Питання про виселення може постати перед позивачем під час реалізації позивачем права на управління на підставі рішення суду та у разі якщо відповідач своїми діями чи бездіяльністю буде перешкоджати реалізації таких прав.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про виселення відповідача з нежилих приміщень - торгівельно-виставочного комплексу «Квадрат-Площа Слави»є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6.2. Іпотечного договору, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, Сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди», домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, у випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею, спір розглядається третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною або Білоконем Юрієм Миколайовичем у порядку черговості, вказаному у даному пункті. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків у відповідності до чинного регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків.

Відповідно до п.7 ст. 6 Закону України «Про третейські суди»зі змінами та доповненнями від 05.03.2009р. №1076-VI - третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки.

22 червня 2009 року між Позивачем та адвокатським об’єднанням «Правовий центр ХХІ»(свідоцтво про реєстрацію адвокатського об’єднання № 271 від 22.11.1999р., видане Міністерством юстиції України) укладено договір № 4 про надання юридичних послуг. Згідно з п. 1.1. вказаного договору, адвокатське об’єднання надає Позивачу послуги стосовно захисту його прав та інтересів при розгляді справи за позовом Позивача до ТОВ «Квадрат-Площа Слави»про передачу в управління предмету іпотеки, тобто, при розгляді даної справи. Згідно з п.3.1. Договору, вартість послуг становить 35000 (тридцять пять тисяч гривень) 00 коп., в тому числі ПДВ 20% - 5833,33 грн. Згідно з п.п. 3.2.1. Договору, замовник (Позивач) оплачує вартість послуг в розмірі 35000,00 грн. протягом двох місяців, після підписання договору. 28.07.2009 року платіжним дорученням №718 Позивач сплатив адвокатському об’єднанню вартість послуг у розмірі 35000,00 грн. Представництво інтересів Позивача в даній справі на підставі договору з адвокатським об’єднанням та довіреності здійснює член адвокатського об’єднання «Правовий центр ХХІ»адвокат Ризун Володимир Володимирович (Свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 3743/10 від 25.09.2008 р., видане Київською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури) та Кізленко Видим Андрійович (Свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю та ордер знаходяться у матеріалах справи).

Відповідно до ст. 44 ГПК України до складу судових витрат - віднесено витрати на оплату послуг адвоката. Відповідно до ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Враховуючи те, що для захисту прав Позивача в даній справі було залучено Адвокатcьке об’єднання «Правовий центр ХХІ», за послуги останнього Позивачем сплачено 35000,00 грн., то просимо витрати на надання послуг Адвокатського об’єднання «Правовий центр ХХІ»суд приходить до висновку щодо задоволення вимог Позивача в цій частині.

Виходячи з викладеного та керуючись ст..ст. 4,33, 49,75,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Передати в управління Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»для отримання доходів від здійснення основної діяльності, майно, що було передане Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Площа Слави», в іпотеку, згідно іпотечного договору, що посвідчений 16.03.2007р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за реєстровим № 777, яким є:

нежилі приміщення - торгівельно-виставочні (№№1-4, 6), загальною площею 2705,00 м. кв., що становлять 90/100 частин від нежилих приміщень в будинку площею 3013,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Слави, підземний перехід, літера А.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Площа Слави»передати оригінали: Свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, Серія НП № 010003475, виданого Київською міською державною адміністрацією 15.09.2000 року на підставі Наказу «Про оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна»№ 533-В від 15.09.2000 року, з Додатком до Свідоцтва, реєстраційного посвідчення, що видане Київським міським бюро технічної інвентаризації 21.09.2000 року, зареєстроване в реєстровій книзі за № 33П-101 за реєстровим номером 3506 п, технічний паспорт на нежилі приміщення - торгівельно-виставочні (№№1-4, 6), загальною площею 2705,00 м. кв., що становлять 90/100 частин від нежилих приміщень в будинку площею 3013,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Слави, підземний перехід, літера А, ключі до всіх нежилі приміщення - торгівельно-виставочні (№№1-4, 6), загальною площею 2705,00 м. кв., що становлять 90/100 частин від нежилих приміщень в будинку площею 3013,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Слави, підземний перехід, літера А, та пульти, коди доступу до системи охоронної та пожежної сигналізації зазначених нежилих приміщень.

4. Надати Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019), право на отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідок) необхідних для управління, укладення договорів найму, оренди, суборенди нежилих приміщень - торгівельно-виставочні (№№1-4, 6), загальною площею 2705,00 м. кв., що становлять 90/100 частин від нежилих приміщень в будинку площею 3013,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Слави, підземний перехід, літера А.

5. Надати право Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»здійснювати дії, пов’язані з управлінням, здійснювати спільне управління з будь –якими особами, передавати в наступне управління, змінювати, розривати, укладати правочини, договори, угоди оренди, суборенди, найму, піднайму, користування нежилими приміщеннями - торгівельно-виставочні (№№1-4, 6), загальною площею 2705,00 м. кв., що становлять 90/100 частин від нежилих приміщень в будинку площею 3013,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Слави, підземний перехід, літера А, а саме.

6. Надати АКБ «Укрсоцбанк»право на отримання всіх орендних, суборендних, будь-яких інших платежів за користування нежилими приміщеннями - торгівельно-виставочні (№№1-4, 6), загальною площею 2705,00 м. кв., що становлять 90/100 частин від нежилих приміщень в будинку площею 3013,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Слави, підземний перехід, літера А.

7. Надати право Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»здійснювати дії, пов’язані з управлінням нежилими приміщеннями - торгівельно-виставочні (№№1-4, 6), загальною площею 2705,00 м. кв., що становлять 90/100 частин від нежилих приміщень в будинку площею 3013,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Слави, підземний перехід, літера А, а саме змінювати, розривати, укладати правочини, договори, угоди про надання послуг прибирання, про надання послуг з електропостачання, про надання послуг з водопостачання холодної та гарячої води, про надання послуг телефонного зв’язку, про надання послуг з теплопостачання, про надання послуг з газопостачання, послуг пов’язаних з утриманням та обслуговуванням нерухомого майна, про надання послуг охоронної, пожежної сигналізації.

8. Надати право Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»здійснювати користування послугами охорони, змінювати, розривати, укладати договори охорони для здійснення охорони нежилих приміщень - торгівельно-виставочні (№№1-4, 6), загальною площею 2705,00 м. кв., що становлять 90/100 частин від нежилих приміщень в будинку площею 3013,90 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Слави, підземний перехід, літера А.

9. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

10. Видати наказ.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Площа Слави». державне мито у розмірі 42,50 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 168 грн., витрати за надання адвокатських послуг у розмірі 35000 грн.

Суддя                                                                                          П.П. Чеберяк