Ухвала суду № 95510188, 12.03.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8511/13-ц

№ 6/183/114/21

12 березня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гамаскової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішенняНовомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 року у цивільній справі № 183/8511/13-цза позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника – ТОВ «ФК «Дніпрофінсгруп».

Заява мотивована тим, що 12.11.2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з О.А., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/532-Н від 17.10.2006 року.

Згідно договору № GL48N718070_I_3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 8/2006/840-К/532-Н від 17.10.2006 року,укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

На підставі вищевикладеного, вважаючи, що у заявника є право вимоги до ОСОБА_1 за даним кредитним договором, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося з даною заявою до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.11.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2006/840-К/532-Н від 17.10.2006 рокуу розмірі 350 939,53 грн., яка складається з: основного боргу у розмірі 87 225,77 грн., відсотків у мірі 38 512,11 грн., пені у розмірі 207 576,69 грн., комісії у розмірі 17 624,96 грн., а також пропорційно з кожного окремо судовий збір у розмірі 3 441,00 грн., а всього на суму 354 380,53 грн.

На підставі даного рішення судом видано виконавчі листи (обкладинка том №1).

Суду надано заявником копію договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_I_3 від 17.07.2020 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; копію додатку № 1 до договору № GL48N718070_I_3 від 17.07.2020 року про відступлення прав вимоги, а саме: реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, який, зокрема, містить посилання на кредитний договір укладений з ОСОБА_1 ; копію кредитного договору № 8/2006/840-К/532-Н від 17.10.2006 року; копії договорів поруки №1, №2 від 17.10.2006 року.

З наданих документів вбачається, що внаслідок відступлення прав грошової вимоги, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» є єдиним власником всіх прав за кредитним договором № 8/2006/840-К/532-Н від 17.10.2006 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні з виконання рішенняНовомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року у цивільній справі № 183/8511/13-цза позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 12 березня 2021 року.

Суддя В.В. Березюк