Ухвала суду № 95510187, 15.03.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6346/20

№ 2/183/1514/21

У Х В А Л А

15 березня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Берези І.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до філії – Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний Банк України», третя особа – регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обмеження,

за участю:

представника позивача Несінова О.М.,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року по справі було відкрито провадження.

01 березня 2021 року представник позивача надав суду позовну заяву в новій редакції, у відповідності до якої ОСОБА_2 звертається з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа – Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обмеження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача – Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3. ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України(в редакції 2004 року). У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку вразі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити співвідповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії – Головного управління по м. Києву та Київській області ПАТ «Державний ощадний Банк України», третя особа – регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття обмеження – Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г).

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати співвідповідачу.

Одночасно повідомляю, що дата підготовчого судового засідання – 08 квітня 2021 року о 09.45 годині.

Встановити співвідповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву співвідповідачі мають право подати зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.