Рішення № 9550575, 01.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/39401.04.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім

                    "Запчастина-Сервіс"

До           Комунального підприємства "Київдорсервіс"

Про                    стягнення 3 939,68 грн.

Суддя: Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача:          Чиханцов М.А. (Дов.)

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запчастина-Сервіс" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Комунального підприємства "Київдорсервіс" 3939,68 грн. (2987,56 грн. основного боргу, 593,86 грн. пені, 285,66 грн. збитків від інфляції, 63,60 грн. 3% річних) заборгованості за договором № 182/Д/2-70 від 24.09.2008р.

19.11.2009р. Відповідач - Комунальне підприємство "Київдорсервіс" подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просив суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запчастина-Сервіс" не є стороною у договорі № 182/Д/2-70 від 24.09.2008р.

01.12.2009р. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запчастина-Сервіс" подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з Відповідача - Комунального підприємства "Київдорсервіс" 3939,68 грн. (2987,56 грн. основного боргу, 593,86 грн. пені, 285,66 грн. збитків від інфляції, 63,60 грн. 3% річних) заборгованості за договором № 182/Д/2-70 від 24.09.2008р. та 50633,21 грн. (35801,00 грн. основного боргу, 8705,35 грн. пені, 5166,14 грн. збитків від інфляції, 960,72 грн. 3% річних) заборгованості за договором підряду № 74/74 від 03.04.2008р.

В судове засідання 01.04.2010р. представник Відповідача не з’явився, причин неявки не повідомив.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Запчастина-Сервіс" та Відповідачем - Комунальним підприємством "Київдорсервіс" був укладений Договір підряду № 74/74 (далі - Договір-1).

Відповідно до умов п. 1.1. Договору-1 Замовник (Відповідач) доручив, а Підрядник (ТОВ "Запчастина-Сервіс") зобов’язався з використанням своїх запасних частин і матеріалів надавати Відповідачу (Замовнику) весь комплекс послуг з технічного обслуговування і ремонту вантажних автомобілів, відповідно до специфікації, яка є невід’ємною частиною Договору.

Відповідно до умов п. 3.1. Договору-1 оплата вартості послуг і запчастин здійснюється Відповідачем (Замовником) на підставі наданих Підрядником актів виконаних робіт відповідно до наряд-заказів протягом 3-х банківських днів з дня підписання актів виконаних робіт.

На виконання умов Договору-1 в період з 16 по 30 жовтня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Запчастина-Сервіс" виконав ремонтні роботи та роботи з технічного обслуговування автомобілів на загальну суму 35801,00 грн., що підтверджується Актами виконаних робіт, копії яких знаходяться в матеріалах справи:

- Акт виконаних робіт № 3С00004986 від 16.10.2008р. на суму 18916,86 грн.;

- Акт виконаних робіт № 3С00005063 від 16.10.2008р. на суму 5485,53 грн.;

- Акт виконаних робіт № 3С00005139 від 24.10.2008р. на суму 6487,51 грн.;

- Акт виконаних робіт № 3С00005115 від 30.10.2008р. на суму 4911,10 грн.

В порушення умов Договору-1 Відповідач - Комунальне підприємство "Київдорсервіс" не виконав зобов’язання по оплаті вартості наданих Підрядником послуг з ремонту та технічного обслуговування автомобілів.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору підряду № 74/74 від 03.04.2008р. складає 35801,00 грн.

28 липня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Запчастина-Сервіс" та Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запчастина-Сервіс" було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор (ТОВ "Запчастина-Сервіс") передав належне його право вимоги згідно з Договором підряду № 74/74 від 03.04.2008р., а Новий кредитор (Позивач) прийняв право вимоги що належне Первісному кредитору за Договором підряду № 74/74 від 03.04.2008р.

08.08.2009р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Запчастина-Сервіс" на адресу Відповідача було направлено лист, в якому повідомлялось про укладення вищевказаного Договору про відступлення права вимоги від 28.07.2009р.

24 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Запчастина-Сервіс" та Відповідачем - Комунальним підприємством "Київдорсервіс" був укладений Договір № 182/Д/2/70 (далі - Договір-2), відповідно до умов якого Постачальник (ТОВ "Запчастина-Сервіс") зобов’язувався поставляти та передавати у власність Відповідача (Покупця), а Відповідач (Покупець) приймати і оплачувати товар на умовах та в порядку, визначених цим Договором.

На виконання умов Договору-2 24 грудня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Запчастина-Сервіс" передав, а Відповідач - Комунальне підприємство "Київдорсервіс" отримав товар на загальну суму 2987,56 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3С00003455 від 24.12.2008р., копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до умов п. 5.3. Договору-2 Відповідач (Покупець) зобов’язувався здійснювати оплату товару не пізніше 5 днів з дня поставки товару.

В порушення умов Договору-2 Відповідач - Комунальне підприємство "Київдорсервіс" не виконав зобов’язання по оплаті вартості товару.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача по договору № 182/Д/2/70 від 24.09.2008р. складає 2987,56 грн.

29 липня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Запчастина-Сервіс" та Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запчастина-Сервіс" було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Первісний кредитор (ТОВ "Запчастина-Сервіс") передав належне його право вимоги згідно з Договором № 182/Д/2/70 від 24.09.2008р., а Новий кредитор (Позивач) прийняв право вимоги що належне Первісному кредитору за Договором № 182/Д/2/70 від 24.09.2008р.

08.08.2009р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Запчастина-Сервіс" на адресу Відповідача було направлено лист, в якому повідомлялось про укладення вищевказаного Договору про відступлення права вимоги від 29.07.2009р.

На день розгляду справи заборгованість Відповідача складає 38788,56 грн. (2987,56 грн. - заборгованість по договору № 182/Д/2/70 від 24.09.2008р., 35801,00 грн. - заборгованість по договору підряду № 74/74 від 03.04.2008р.)

Згідно із ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України: Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення Відповідачем обов’язку та строків оплати за отриманий товар та виконані роботи (надані послуги) судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.

Таким чином вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 38788,56 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком Позивача розмір збитків від інфляції становить - 5451,80 грн., 3% річних - 1024,32 грн.

Розрахунок перевірено судом та відповідає положенням чинного законодавства.

З урахуванням викладеного, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача збитків від інфляції в розмірі 5451,80 грн. та 3% річних в розмірі 1024,32 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, згідно з позовними вимогами, Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків оплати товару в розмірі 593,86 грн. та пеню за порушення строків оплати виконаних робіт (наданих послуг) в розмірі 8705,35 грн.

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону).

Відповідно до умов п. 5.3. Договору-1 за порушення строків оплати виконаних робіт Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт за кожний день прострочення.

Відповідно до умов 9.1. Договору-2 за несвоєчасну оплату товару Відповідач (Покупець) сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно з розрахунку, наданого Позивачем, розмір пені становить 9299,21 грн. (392 дня прострочення платежу)

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Отже, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені підлягають частковому задоволенню за розрахунком суду (за шість місяців) в сумі 4572,59 грн.

Суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита, при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Комунального підприємства "Київдорсервіс" (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 56; код ЄДРПОУ 32955518; р/р 35436006002842 в ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019; або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запчастина-Сервіс" (юридична адреса: 02222, м. Київ, вул. Драйзера, 20, оф. 208; фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А; код ЄДРПОУ 36192276; р/р 26001104196 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) 38788 (тридцять вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 56 коп. основного боргу, 4572 (чотири тисячі п’ятсот сімдесят дві) грн. 59 коп. пені, 5451 (п’ять тисяч чотириста п’ятдесят одна) грн. 80 коп. збитків від інфляції, 1024 (одна тисяча двадцять чотири) грн. 32 коп. 3% річних, 498 (чотириста дев’яносто вісім) грн. 37 коп. державного мита та 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

5.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Запчастина-Сервіс" (юридична адреса: 02222, м. Київ, вул. Драйзера, 20, оф. 208; фактична адреса: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А; код ЄДРПОУ 36192276; р/р 26001104196 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) з Державного бюджету України 394 (триста дев’яносто чотири) грн. 00 коп. - зайво сплачені витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перераховані квитанціями № 11243.295.7 від 17.09.2009р. та № 11243.295.9 від 17.09.2009р., оригінали яких знаходяться в матеріалах справи № 24/394.

6.          Рішення надіслати сторонам.

7.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                               В.В. Смілянець