
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 березня 2021 року м. Київ № 320/1556/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Файчак В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Бородянського відділу Державної виконавчої служби Бузніцької Тетяни Григорівни про скасування рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою до Старшого державного виконавця Бородянського відділу Державної виконавчої служби Бузніцької Тетяни Григорівни, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бузніцької Тетяни Григорівни від 20.01.2021 року про накладення штрафу, винесеної у виконавчому провадженні №32326219.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві триденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду:
- позової заяви, із визначенням належних сторін у справі, зокрема належного відповідача, викладення позовних вимог у відповідності до вимог КАС України, з її копією та додатками до неї відповідно до кількості учасників справи;
- доказу сплати судового збору (або клопотання про розстрочення чи відстрочення сплати судового збору).
Копію ухвали суду від 16.02.2021 направлено на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, рекомендованою поштовою кореспонденцією із штрихкодовим ідентифікатором № 0113333597917.
Копію ухвали суду позивач отримав 23.02.2021.
11.03.2021 до суду на виконання вимог ухвали суду позивач надіслав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908, 00 грн.
При цьому ОСОБА_1 до суду не подано позовної заяви із визначенням належних сторін у справі, викладенням позовних вимог у відповідності до вимог КАС України, разом з її копією та додатками до неї відповідно до кількості учасників справи, відтак вимоги ухвали суду від 16.02.2021 залишились не виконаними.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 15.03.2021 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі, будь-яких клопотань про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не подано, відтак скарга та додані до неї матеріали підлягають поверненню ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Скаргу ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами повернути.
2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Файчак В.О.
Судове рішення № 95504065, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 15.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/1556/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: