Рішення № 9550396, 15.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/15215.04.10 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГАЛ І К»

третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Позивача:

Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут зв’язку»

про стягнення заборгованості з орендної плати 2644,59 грн

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача: Шабанов С.В. представник за довіреністю №40 від 08.04.10

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

У судовому засіданні 15.04.10 суд, керуючись ч.2 ст. 85 ГПК України, за згодо представника Позивача, оголосив вступну і резолютивну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГАЛ І К»про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 2644,59 грн.

В обґрунтування позову, Позивачем зазначено, що Відповідачем не виконуються належним чином зобов’язання за договором оренди № 4381від 24.07.2009 щодо повноти та вчасності сплати орендних платежів.

Ухвалою суду від 25.03.10 було порушено провадження у справі № 40/152, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні Позивача - Державне підприємство «Український науково-дослідний інститут зв’язку», справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.04.10.

15.04.10 через загальний відділ діловодства суду Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог у зв’язку з частковою проплатою Відповідачем заборгованості та просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГАЛ І К»на користь державного бюджету заборгованість у розмірі 677,10 грн, пеню –113,51 грн, збитки від інфляції –443,74 грн, штраф в розмірі 63,33 грн.

У судове засідання, призначене на 15.04.10, представник Позивача з’явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити у повному об’ємі.

Відповідач не надав заперечення проти заявлених позовних вимог. В судове засідання 15.04.10 не забезпечив явку повноважного представника. Довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), надана Позивачем для залучення до матеріалів справи, свідчить, що запис про Відповідача значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, місцезнаходження –03124, м. Київ, Солом’янський район, вул. М.Василенка, б.7-А. Крім того, Позивач зазначив в позові фактичну адресу Відповідача: 04128, м. Київ, вул. Туполєва, 5-Б.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення, оскільки, ухвала про порушення провадження у справі направлялась на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та довідці Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом заслухані пояснення представника Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд встановив, що 24.07.09 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕГАЛ І К»був укладений договір оренди державного майна №4381.

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно –нежилі приміщення (далі Майно) загальною площею 93 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, 15-й км Житомирського шосе, в одноповерховій будівлі гаража, що перебуває на балансі державного підприємства «Український науково дослідний інститут зв’язку»(Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 28 лютого 2009 р. і становить 143851 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення складу (п.1.2. Договору).

Позивач згідно з п.7.1 Договору зобов’язався передати Відповідачу в оренду Майно згідно з Договором за актом приймання-передавання майна, який підписується одночасно з Договором. А Відповідач –прийняти в строкове платне користування Майно та своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (п.5.3 Договору).

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов’язання за Договором та 24.07.09. разом з Відповідачем уклав Акт приймання-передавання, відповідно до якого Позивач як орендодавець передав, а Відповідач як орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно, що є предметом Договору оренди.

Згідно п. 10.1 Договору цей Договір укладено строком на 1 рік, що діє з 24 липня 2009 рок по 24 липня 2010 року.

У відповідності до п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць оренди –квітень 2009 р. 1471,78 грн.

Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70 % до 30 % щомісяця не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж (п.3.6. Договору).

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення , включаючи день оплати ( п.3.7. Договору Розділом 10 договору оренди, а саме пунктом 10.1. встановлений строк дії договору на 1 рік.

Окрім цього, Орендар взяв на себе зобов’язання подавати Регіональному відділенню ФДМ України по м. Києву копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України та на розрахунковий рахунок Балансоутримувача до 12 числа кожного місяця, наступного за звітним. На вимогу Орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння (5.9. Договору).

За твердженням Позивача, у Відповідача значиться заборгованість перед державним бюджетом по орендній платі, за лютий 2010р. та березень 2010р. у розмірі 677,10 грн.

Позивач звернувся до Відповідача з листами №30-05/14131 від 30.09.09 р. та № 30-05/1189 від 27.01.10 з вимогою сплатити заборгованість по орендних платежах та про нарахування пені у встановлений термін, проте ця вимога, як зазначає Позивач, залишилась без належного реагування зі сторони Відповідача.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що спір по справі виник з причини порушення Відповідачем договірних зобов’язань, що передбачені пунктом 5.3 Договору, та необхідності стягнення у зв’язку з цим штрафних санкцій, що передбачені Цивільним кодексом України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

На підставі доказів, що забезпечені Позивачем, суд прийшов до висновку, що Відповідач порушив договірні зобов’язання щодо здійснення орендних платежів. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на момент подання до суду позову та розгляду у судовому засіданні Відповідач зобов’язання по сплаті орендних платежів за користування Майном згідно з умовами Договору не виконав у повній частині, суму заборгованості не сплатив.

У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 3 % від суми заборгованості (п.3.8. Договору).

А у відповідності до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суду боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.          

Згідно з розрахунків, що наявні у матеріалах справи та з урахуванням заяв Позивача про зменшення позовних вимог, які встановлені судом обґрунтованими, сума основної заборгованості склала 677,10 грн, збитки від інфляції –443,74 грн, пеня –113,51 грн, штраф у розмірі 63,33 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог Позивача, а також те, що Відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених Позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києва задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГАЛ І К»(Україна, 03124, м. Київ, Солом’янський район, вул. М.Василенка, б.7-А , ідентифікаційний код 32766238) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення на користь Державного бюджету України (одержувач: ВДК у Шевченківському районі м. Києва, код 26077968, банк одержувача –ГУДК в м. Києві, р/р 31111094700011, МФО 820019, КЕКД 22080300, назва –плата за оренду іншого державного майна) суму основної заборгованості –677,10 грн (шістсот сімдесят сім гривень десять копійок), збитки від інфляції –443,74 грн (чотириста сорок три гривні сімдесят чотири копійки), пеню –113,51 грн (сто тринадцять гривень п’ятдесят одна копійка), штраф у розмірі 63,33 грн (шістдесят три гривні тридцять три копійки).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГАЛ І К»(Україна, 03124, м. Київ, Солом’янський район, вул. М.Василенка, б.7-А , ідентифікаційний код 32766238) державне мито у розмірі 102,00 грн (сто дві гривні нуль копійок) та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн (двісті тридцять шість гривень нуль копійок).

4. Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Пукшин Л.Г.

дата підписання рішення 19.04.2010р.