Ухвала суду № 95498237, 15.03.2021, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/967/20

У Х В А Л А

15 березня 2021 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» Пивоварова Володимира Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК» (далі АТ «ПРАВЕКС БАНК») звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 14 липня 2011 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1076-001/11Р, за умовами якого АТ «ПРАВЕКС БАНК» надало відповідачу кредит у розмірі 324000,00 грн на строк до 14 липня 2021 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим договором АТ «ПРАВЕКС БАНК» уклало договір поруки з ОСОБА_2 .

Посилаючись на те, що позичальник умови кредитного договору не виконує, позивач просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та поручителя заборгованість, яка утворилась станом на 3 липня 2020 року, в сумі 147060,35 грн.

6 листопада 2020 рокудо суду відповідачем ОСОБА_1 подано відзив, в якому останній заперечив відносно наведених позивачем обставин, зокрема щодо права АТ «ПРАВЕКС БАНК» пред`являти позов про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1076-001/11Р від 14 липня 2011 року та наявністю повноважень у ОСОБА_3 представляти інтереси банку в даній справі. Також вказав, що, обґрунтовуючи позовні вимоги, банком не підтверджено належним та допустимими доказами факт надання кредиту, його розміру, правомірності здійснення нарахування заборгованості за цим кредитом та наявності передумов дострокового розірвання кредитного договору.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року вирішено дану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

15 грудня 2020 року Романівським районним судом Житомирської області постановлено ухвалу, якою вирішено розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та визнано обов`язковою явку у судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень щодо дійсного розміру заборгованості за наданим кредитом (наявні суперечливі дані щодо дійсного розміру складових частин заборгованості за кредитним договором, а саме: в розрахунку заборгованості станом на 3 липня 2017 року, її розмір визначено в сумі 147060,35 грн, складові частини якої становлять: заборгованість за кредитом - 96937,61 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 32158,37 грн, заборгованість за відсотками - 2527,83 грн, пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 15436,54 грн, а в позовній заяві складові частини заборгованості за кредитним договором, яка визначена в сумі 147060,35 грн, становлять: тіло кредиту - 191627,02 грн, сума відсотків - 3394,22 грн, сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 34275,70 грн).

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2021 року розгляд даної справи відкладено на 17 березня 2021 року на 11 годину та визнано обов`язковою явку у судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень щодо дійсного розміру заборгованості за наданим кредитом.

В березні 2021 року на адресу суду від представника АТ «ПРАВЕКС БАНК» Пивоварова В.І. надійшла заява про проведення судового засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon». Дана заява обґрунтована неможливістю представника позивача прибути в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Згідно частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що явку представника позивача АТ «ПРАВЕКС БАНК» в судове засідання визнано обов`язковою, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви представника акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» Пивоварова Володимира Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук