Ухвала суду № 9549057, 09.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 54/11009.04.10 За позовом Компанії "Санофі-Авентіс"

до 1) Компанії "Д-р Реддіс"с Лабораторіс Лтд"

2) Комунального підприємства "Фармація"

про припинення порушення прав на винахід

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача Махиня М.В., за дов. б/н від 16.04.2009 р.

Андрощук С.В., за дов. б/н від 16.04.2009 р.

від відповідача-1 Іонушас С.К., за дов. б/н від 16.04.2009 р.

від відповідача-2 не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Компанія "Санофі-Авентіс" звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Компанії "Д-р Реддісс Лабораторіс Лтд" та Комунального підприємства "Фармація" про:

- зобовязання Компанії "Д-р Реддіс Лабораторіс ЛТД" і Комунального підприємства "Фармація" припинити виготовлення, збереження, ввезення на територію України, пропонування до продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, будь-яке введення в цивільний оборот на території України та будь-яке інше використання винаходу за патентом України № 70323 ("Кристалічна поліморфна (+)-(S) форма гідросульфату клопідогрелю (форма 2) (варіанти), спосіб її отримання (варіанти) та фармацевтична композиція");

- заборону Компанії "Д-р Реддіс Лабораторіс ЛТД" і Комунальному підприємству "Фармація" виготовляти, зберігати, ввозити на територію України, пропонувати до продажу, в тому числі через Інтернет, продавати, жодним іншим способом вводити в цивільний оборот на території України та будь-яким іншим чином використовувати винахід за патентом України № 70323;

- зобовязання Компанії "Д-р Реддіс Лабораторіс ЛТД" і Комунального підприємства "Фармація" припинити виготовлення, збереження, ввезення на територію України, пропонування до продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, будь-яке введення в цивільний оборот на території України та будь-яке інше використання лікарського засобу "Плагрил" ("РLАGRІL");

- заборону Компанії "Д-р Реддіс Лабораторіс ЛТД" і Комунальному підприємству "Фармація" виготовляти, зберігати, ввозити на територію України, пропонувати до продажу, в тому числі через Інтернет, продавати, жодним іншим способом вводити в цивільний оборот на території України та будь-яким іншим чином використовувати лікарський засіб "Плагрил" ("РLАGRІL");

- вилучення у Компанії "Д-р Реддіс Лабораторіс ЛТД" або в інших осіб, вилучення з цивільного обігу та знищення лікарського засобу "Плагрил" ("РLАGRІL");

- вилучення у Комунального підприємства "Фармація" або в інших осіб, вилучення з цивільного обігу та знищення лікарського засобу "Плагрил" ("РLАGRІL").

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивач є власником патенту України № 70323 на винахід "Кристалічна поліморфна (+)-(S) форма гідросульфату клопідогрелю (форма 2) (варіанти), спосіб її отримання (варіанти) та фармацевтична композиція". Як стало відомо позивачу, Міністерством охорони здоровя України за відповідачем було зареєстровано лікарський засіб "Плагрил" ("РLАGRІL"), в 1 таблетці якого міститься клопідогрелю бісульфату еквівалентно 75,0 мг клопідогрелю. Дослідженням позивача було виявлено, що зазначений лікарський засіб виготовлений з використанням винаходу, який охороняється в Україні патентом № 70323. Лікарський засіб "Плагрил" ("РLАGRІL") реалізується, зокрема, в аптеці відповідача-2.

Виходячи із зазначеного, позивач вважає, що відповідачі використовують винахід позивача шляхом виготовлення продукту із застосуванням запатентованого винаходу, пропонування до продажу, продажу та імпорту (ввезення), чим порушують права позивача як власника патенту № 70323.

У судовому засіданні 09.04.2010 р. позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на лікарські препарати "ПЛАГРИЛ" ("PLAGRIL"), які знаходяться на території України у Компанії "Д-р Реддіс Лабораторіс Лтд" в Україні (вул. Патріса Лумумби, 7, 1 поверх, м. Київ, 01042) і Комунального підприємства "Фармація" (вул. І.Франка, 38-Б, м. Київ, 01030);

- заборони Компанії "Д-р Реддіс Лабораторіс Лтд" в Україні (вул. Патріса Лумумби, 7, 1 поверх, м. Київ. 01042) і Комунальному підприємству "Фармація" (вул. І.Франка, 38-Б, м. Київ, 01030) відчужувати (продавати, купувати, міняти, здійснювати поставку на митну території України та по Україні) лікарський препарат "ПЛАГРИЛ" ("PLAGRIL");

- заборони Компанії "Д-р Реддіс Лабораторіс Лтд" в Україні (вул. Патріса Лумумби, 7, 1 поверх, м. Київ. 01042) і Комунальному підприємству "Фармація" (вул. І.Франка, 38-Б, м. Київ, 01030) знищувати лікарські препарати "ПЛАГРИЛ" ("PLAGRIL"), що знаходяться в господарському обігу на території України;

- заборони будь-яким особам використовувати лікарські препарати "ПЛАГРИЛ" ("PLAGRIL") за функціональним призначенням.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовується позивачем тим, що відповідачі можуть відчужити в будь-який спосіб лікарські засоби "ПЛАГРИЛ" ("PLAGRIL"), виготовлені із застосуванням винаходу, який охороняється патентом № 70323, і в результаті таких дій вилучити і знищити лікарські препарати "ПЛАГРИЛ" ("PLAGRIL") у відповідачів буде неможливо, внаслідок чого виконання рішення суду в разі задоволення судом позову у справі, може буди утруднено або неможливо.

Розглянувши у судовому засіданні 09.04.2010 р. заяву про забезпечення позову та заслухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За змістом наведеної норми законодавства заходи забезпечення позову вживаються судом у разі достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 67 ГПК України передбачає, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Як свідчать матеріали справи, відповідач-1 є виробником лікарського засобу "ПЛАГРИЛ" ("PLAGRIL"), на який згідно з наказом МОЗ України № 511 від 22.10.2004 р. видано реєстраційне посвідчення UA/2033/01/01.

Дослідженням, проведеним позивачем, було виявлено, що зазначений лікарський засіб виготовлений з використанням винаходу, який охороняється в Україні патентом № 70323, власником якого є позивач. З даних матеріалів реєстраційного досьє також вбачається, що лікарський засіб "ПЛАГРИЛ" ("PLAGRIL") є генеричним препаратом та біоеквівалентним із лікарським препаратом "ПЛАВІКС", який виробляється позивачем із використанням винаходу, що охороняється патентом України № 70323.

Лікарський засіб "ПЛАГРИЛ" ("PLAGRIL") з 11.12.2007 р. реалізується мережею аптечних закладів КП "Фармація" (відповідач-2). Продаж вказаного лікарського засобу здійснюється і на день розгляду справи, на підтвердження чого позивачем надано у судовому засіданні 09.04.2010 р. упаковку вказаного лікарського засобу та фіскальний чек, який підтверджує факт його придбання у відповідача-2.

Частиною 2 ст. 432 ЦК України передбачено, що суд може постановити рішення, зокрема, про вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності, та знищення таких товарів.

Враховуючи тривалий характер порушення прав позивача та зважаючи на те, що відповідачі продовжують продаж лікарського засобу "ПЛАГРИЛ" ("PLAGRIL"), кількість препарату, наявного у відповідачів на час розгляду справи, може суттєво зменшитись або зникнути, що у свою чергу, зробить неможливим виконання рішення суду в частині вилучення у відповідачів та знищення цього лікарського засобу. Крім того, внаслідок подальшої реалізації лікарського засобу "ПЛАГРИЛ" ("PLAGRIL") позивач буде вимушений звертатися до суду з вимогами до інших осіб про захист своїх порушених прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПУ України, суд

УХВАЛИВ:

1. З метою забезпечення позову до винесення рішення суду у справі № 54/110 та набрання ним законної сили:

- заборонити Компанії "Д-р Реддіс Лабораторіс Лтд" (Грінлендс, Амеерпет, м. Хайдерабад 500016, Республіка Індія; адреса представництва в України: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 7, 1 поверх, ідентифікаційний код 24373645) і Комунальному підприємству "Фармація" (01030, м. Київ, вул. І. Франка, 38-Б, ідентифікаційний код 05415852) відчужувати у будь-який спосіб лікарський препарат "ПЛАГРИЛ" ("PLAGRIL"), реєстраційне посвідчення UA/2033/01/01;

- заборонити Компанії "Д-р Реддіс Лабораторіс Лтд" (Грінлендс, Амеерпет, м. Хайдерабад 500016, Республіка Індія; адреса представництва в України: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 7, 1 поверх, ідентифікаційний код 24373645) і Комунальному підприємству "Фармація" (01030, м. Київ, вул. І. Франка, 38-Б, ідентифікаційний код 05415852) знищувати лікарські препарати "ПЛАГРИЛ" ("PLAGRIL"), реєстраційне посвідчення UA/2033/01/01.

2. Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 09.04.2010 р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

3. Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

У виконавчому провадженні стягувачем є Компанія "Санофі-Авентіс" (Бульвар Ролена Ролана, буд. № 1-13, м. париж, 75014, Франція, ідентифікаційний код відсутній), боржниками Компанія "Д-р Реддіс Лабораторіс Лтд" (Грінлендс, Амеерпет, м. Хайдерабад 500016, Республіка Індія; адреса представництва в України: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 7, 1 поверх, ідентифікаційний код 24373645) та Комунальне підприємство "Фармація" (01030, м. Київ, вул. І. Франка, 38-Б, ідентифікаційний код 05415852).

Строк предявлення ухвали до виконання до 09.04.2013 р.

Суддя Т.С. Демченко