Ухвала суду № 95489120, 01.03.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1143/21

Провадження № 1-кс/202/1152/2021

УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентному органу Федеративної Республіки Німеччини, під час розслідування справи №651 Js 37323/18, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що головним слідчим управлінням Національної поліції України за дорученням Офісу Генерального прокурора організовано виконання запиту компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі №651 Js 37323/18.

01.07.2020 року Головним Слідчим Управлінням виконання в межах компетенції пункту 1 клопотання Німецької сторони покладалося на Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області.

19.11.2020 року до Головного Слідчого Управління надійшли матеріали виконання запиту компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина, надані СУ ГУНП в Дніпропетровській області, які скеровано до Офісу Генерального прокурора.

З`ясовано, що у володінні АТ «Акцент-Банк» перебуває майно (кошти), які належать ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного та на виконання пункту 2 запиту Німецької сторони, 14.01.2021 року до Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлений вказаний запит про надання правової допомого для вирішення питання щодо накладення арешту на майно (кошти), яке належить ОСОБА_5 (рахунки, до яких прив`язані банківські карки № НОМЕР_1 і № 5351 45270163 3015, а також майно (кошти), які зберігаються в абонентській скриньці № 033.

Так, з обставин кримінальної справи №651 Js 37323/18 встановлено, що прокуратурою м. Лейпциг проводиться попереднє розслідування стосовно одного угрупування злочинців українського і німецького походження за фактом підозри вчинення великої кількості шахрайських злочинних діянь в Німеччині і Австрії за допомогою діючих в Інтернеті так званих шахрайських інтернет-магазинів (Fake-Shops) стосовно обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, на теперішній час перебуває в Юридичній установі з питань відбування покарання м. Лейпциг з лікарнею, вул. Лайнештрассе, 111;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеса, громадянки України, на теперішній час перебуває в Юридичній установі з питань відбування покарання м. Хемніц, вул. ТальгаймерШтрассе, 29;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса, громадянина України, ймовірно перебуває в м. Одеса;

- ПатріккаГюнтера, ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Німеччини, ймовірно перебуває в м. Одеса.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ПатріккГюнтер не пізніше літа 2018 року, домовились створити для спільної мети і шляхом спільного діяння з розподілом праці засноване на довгий час джерело доходів в якомусь обсязі.

Для цього обвинувачені мали намір займатися в Інтернеті так званими шахрайськими інтернет-магазинами Fake-Shops, щоб отримувати обманним шляхом від клієнтів покупну ціну, імітуючи серйозність і готовність поставок товарів. Вже з самого початку для обвинувачених було ясно, що замовлені в режимі онлайн товари не будуть ні доставлені, ні повернуті за них покупні ціни. Для привласнювання покупних цін обвинувачені використовували банківські рахунки, які були відкриті з анкетними даними фіктивних осіб.

Обвинувачений ОСОБА_11 був і є відповідальним за технічну реалізацію продажу з обвинуваченим ОСОБА_12 . У тому числі вони програмували оформлені Web-магазини і виставляли їх в режимі онлайн. За відкривання і завідування платіжними рахунками відповідальність несли обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Для реалізації свого злочинного плану обвинувачені вели з червня 2018 року з часовою послідовністю різні шахрайські інтернет-магазини (Fake-Shops), які по виду і оформленню відповідали виступу і Інтернеті серйозного онлайн-продавця. Численні зацікавлені в купівлі особи (із Австрії та Німеччині) дали себе ввести в оману, зробили замовлення і перерахували покупні ціни грошовими переказами на названі їм рахунки. Гроші, які надійшли таким чином, були потім перенаправлені на користь криптобіржи або забрані в великих розмірах готівкою в банкоматах Одеси.

В ході розслідування було встановлено, що обвинувачені частину злочинного здобутку передали за кордон. При цьому були встановлені декілька підозрілих грошових потоків як на різні рахунки в Україні, по яких ОСОБА_9 був або власником, або уповноважений, так і виплати грошей готівкою у великих розмірах в банкоматах м. Одеси.

На запит слідчого від АТ «Акцент-банк» (код ЄДРПОУ 14360080), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 11 за вих. №20.1.0.0.0/7-20200923/089 від 01.10.2020 надійшла інформація про те, що рахунки № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , абонентська скринька № 033 оформлені на гр. ОСОБА_6 та виписки по рахункам № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 .

Слідчий зазначила, що існують обставини вважати, що незастосування арешту щодо банківських рахунків № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , абонентської скриньки № НОМЕР_3 призведе до можливих банківських операцій за рахунками.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Крім того, слідчий просила здійснювати розгляд клопотання без участі власника майна.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за дорученням Офісу Генерального прокурора організовано виконання запиту компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги у кримінальній справі №651 Js 37323/18, за фактом підозри вчинення великої кількості шахрайських злочинних діянь в Німеченні і Австрії за допомогою діючих шахрайських інтернет-магазинів, розглянувши матеріали міжнародного доручення.

Статтею 542 КПК України встановлено, що міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.

За змістом ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до вимог ст. 3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.

Статтею 5 вказаної Конвенції передбачено виконання запитуваною стороною доручень щодо обшуку та арешту за запитом запитуючої сторони.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях збереження грошових коштів, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вони підлягають конфіскації майна як виду покарання, а також беручи до уваги правове обґрунтування клопотання слідчого, клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги компетентному органу Федеративної Республіки Німеччини, під час розслідування справи №651 Js 37323/18, задовольнити.

Накласти арешт на всі кошти, які обліковуються (знаходяться) на розрахункових рахунках№ НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , абонентська скринька № НОМЕР_3 , які відкрито у АТ «Акцент-банк» (код ЄДРПОУ 14360080), розташованого за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на розрахункові рахунки № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , абонентська скринька № НОМЕР_3 , які відкрито у АТ «Акцент-банк» (код ЄДРПОУ 14360080), розташованого за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1