Постанова № 95485466, 12.03.2021, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

ін. 31000 , м. Красилів , вул. Булаєнка, 4 тел. (факс): 038 55 4 34 75

_________________

Справа №: 935/80/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря судових засідань Коломієць Л.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвоката Вінічука О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працівника ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

- за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.12.2020 о 21 год. 35 хв. на 108 км а/д «Київ – Чоп» ОСОБА_1 керуючи автомобілем IVECO Trakker, державний номерний знак НОМЕР_2 став учасником ДТП та місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП не є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу у його відсутність.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – адвокат Вінічук О.М. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскілький той не був обізнаний про свою причетність до ДТП, а також відсутня вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, а тому відсутня і його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані письмові докази в справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та інше.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 122-4 КУпАП є бланкетною правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права – Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР України.

В силу п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У зв`язку з неявкою у судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд бере до уваги його письмові пояснення.

Так, письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.01.2021 містять відомості про те, що коли він зупинив на 109 км автомобіль IVECO, НОМЕР_2 , на якому здійснював обробку автодороги Київ – Чоп, щоб перевірити його технічний стан, під`їхав автомобіль ОСОБА_2 , водій якого повідомив його, що посипаюча суміш пошкодила лобове скло. Однак, у зв`язку із погіршенням погодних умов, ОСОБА_1 змушений був повернутись до роботи. Коли, після проведення обробки, ОСОБА_1 повернувся до вказаного місця, то ні водія ОСОБА_2 , ні поліції не було.

Вказані обставини спростовують твердження захисника, що ОСОБА_1 не був обізнаний про свою причетність до ДТП. Посилання захисника на те, що вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеної ДТП немає, а тому відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП є безпідставним, оскільки диспозиція ст. 122-4 КУпАП не передбачає наявності вини такої особи у вчиненні ДТП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю стверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 132381 від 04.01.2021; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; доданою до протоколу схемою ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який працює в ПрАТ «Хмельницьке ШБУ №56», до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк