Ухвала суду № 9548535, 18.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.05.10р.Справа № 35/83 За позовом Державного підприємства "Енергоринок",

м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

про cтягнення 794 393 299,80 грн.

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Алмаз В.В., пров.юрисконсульт, дов. від 05.01.2009р.№01/15-138Д від відповідача - представник не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2009р. у справі №35/83, яка набрала законної сили 22.09.2009р., було затверджено мирову угоду, що укладена сторонами, та припинено провадження у справі.

Згідно умов укладеної мирової угоди заборгованість відповідача підлягає сплаті згідно узгодженого сторонами графіку погашення заборгованості, а саме починаючи з грудня 2010р. до січня 2015р. включно.

В ухвалі зазначено, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, підлягає виконанню відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

15.04.2010р. від позивача надійшла заява про приведення виконавчого документу –вище зазначеної ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2009р. у справі №35/83 у відповідність до вимог чинного законодавства. Заява мотивована тим, що ухвала не містить строку пред’явлення її до виконання, як це передбачено ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач просить розглянути його заяву в судовому засіданні.

Представник позивача заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на заяву не надав, надіслав до суду клопотання, в якому просить перенести слухання заяви в зв’язку з відсутністю представника.

Судом клопотання відхилено, оскільки неявка стягувача чи боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву ДП «Енергоринок», заслухавши представника позивача, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

В силу п.1.ч.1. ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача про примусове виконання рішення суду, зазначеного у ст. 3 цього Закону. При цьому згідно п. 4 ст. 18-1 Закону України «Про виконавче провадження»ухвали господарських судів є виконавчими документами.

Так, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2009р. у справі №35/83, якою було затверджено мирову угоду від 25.11.2008р., що укладена між ДП «Енергоринок»та ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», являється виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню, про що зазначено в цій ухвалі. Примусовий порядок виконання мирової угоди сторони визначили в п. 12 угоди, де зазначили, що у випадку невиконання відповідачем її умов позивач має право, зокрема, направити ухвалу суду про затвердження мирової угоди на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено вимоги до виконавчого документу, у тому числі виконавчий документ повинен містити, найменування стягувача та боржника і строк пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено (ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2009р. у справі №35/83 помилково не зазначено строк пред’явлення вказаної ухвали до виконання та найменування стягувача і боржника.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки, внесення до ухвали суду від 22.09.2009р. доповнення про стягувача та боржника і строку пред’явлення ухвали до виконання не змінює суті цієї ухвали, суд вважає за необхідне внести ці доповнення в ухвалу суду від 22.09.2009р., а саме доповнити резолютивну частину ухвали даними про стягувача і боржника, їх адреси, ідентифікаційні коди та зазначити, що ухвала може бути пред’явлена до виконання з часу набрання нею законної сили 22.09.2009р. та протягом трьох років з часу настання строку на оплату кожного чергового платежу за мировою угодою.

Керуючись ст.ст. 22, 86 89, 118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Доповнити резолютивну частину ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2009р. у справі №35/83 про затвердження мирової угоди від 25.11.2008р., що укладена між ДП «Енергоринок»та ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», наступними даними:

- стягувач Державне підприємство "Енергоринок" - 01032, м. Київ, вул. Комінтерну,27, код ЄДРПОУ 21515381 (поточний рахунок №26037306861, №26008302861 в ГОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 300465);

- боржник Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" –49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034 (поточний рахунок №260023031238, №260323061238 в Філії ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482).

- Ухвала набирає чинності з часу її прийняття 22.09.2009р.

- Ухвала може бути пред’явлена до виконання з часу набрання нею законної сили 22.09.2009р. та протягом трьох років з часу настання строку на оплату кожного чергового платежу за мировою угодою.

Суддя Л.П. Широбокова