Ухвала суду № 95483906, 11.03.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/2324/21

Провадження № 2-н/592/173/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» (м.Суми, вул.Реміснича, 10/1, ЄДРПОУ 32186122 про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

01.03.2021 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява ТОВ «ФОРЕКС ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2018 по 31.01.2021 у сумі 1599,08 грн., індексу інфляції, 3 відсотки річних у розмірі 310,94 грн., судового збору у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу суд приходить висновку, що її подано без додержання вимог ст.163ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що 01.08.2018 між ТОВ «ФОРЕКС ПЛЮС» та Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради укладено Договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій №753у, однак усупереч п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі з боржником, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості за період з 01.03.2018 по 31.01.2021, подання копії якого є імперативною вимогою цивільного процесуального законодавства, питання щодо стягнення заборгованості повинно розглядатися в порядку позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а тому у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 258, 260, 261 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» у видачі судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.А. Онайко