Ухвала суду № 95483903, 12.03.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3048/20

Провадження № 1-кп/592/157/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Панченко Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання захисника про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020200440000280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Шаповала В.Г.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Кондратенка М.М.,

потерпілого – ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

12.03.2021 у судовому засіданні захисником Кондратенком М.М. подано клопотання про скасування арешту з автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 308D, державний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.01.2020. В обґрунтування клопотання посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні ДТП, жодних слідчих дій з вилученим автомобілем не заплановано, потерпілому повністю відшкодовано моральну і матеріальну шкоду. Вважає, що подальша доля автомобіля як речового доказу для суду є формальною.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав.

Прокурор Шаповал В.Г. просив відмовити у задоволенні клопотання, вказував на можливість у наступному судовому засіданні завершити судовий розгляд справи і вирішити долю речового доказу остаточним рішенням по справі.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

27.01.2020 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 308D, номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 та перебуває у володінні ОСОБА_1 , як речовий доказ у кримінальному провадженні № 12020200440000280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020 для проведення судових експертиз.

Автомобіль переданий на зберігання згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 15.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 308D, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 .

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна (частина 4 статті 174 КПК України).

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, допитано обвинуваченого, потерпілого, свідків, досліджено письмові докази. Експертизи з метою проведення яких накладався арешт на автомобіль проведені під час досудового розслідування та досліджені судом.

Положення частини 1 статті 170 та частини 4 статті 173 КПК України передбачають можливість застосування найменш обтяжливих способів арешту майна, які зможуть забезпечити його збереження, зокрема обмежитися лише забороною відчужувати чи розпоряджатись майном.

Зважаючи на стадію судового розгляду, суд приходить до висновку, що обмеження володільця автомобіля у праві на відчуження і розпорядження, без позбавлення права користування буде співмірним потребам судового розгляду та відповідатиме меті та завданням кримінального провадження, а тому з урахуванням вимог статей 100, 174 КПК України вважає за доцільне скасувати арешт з автомобіля частково, надавши його володільцю можливість користування ним, при цьому, залишивши заборону відчужувати та розпоряджатись ним.

З огляду на викладене, клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 174, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Кондратенка М.М. – задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 27.01.2020 (справа № 592/968/20, провадження № 1-кс/592/530/20) на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 308D, державний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 , з наданням можливості користування транспортним засобом без права відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя М.М. Косолап