Ухвала суду № 95483907, 12.03.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 574/583/20

Провадження № 1-кп/592/197/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів - головуючого судді Костенка В.Г., суддів Котенко О.А., Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., прокурора Ємця Д.С., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників Бидюкова Д.В., Бельського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12020200190000019 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів. Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 22.03.2021. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілих.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинувачених, оскільки ризики не зменшилися.

Обвинувачені і захисник Бидюков Д,В. поклалися на розсуд суду. Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат Бельський В.М., заперечував проти клопотання. Вважав, що прокурором не доведено підстав продовження строку запобіжного заходу і просив замінити на домашній арешт.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких корисливих злочинів у складі організованої групи, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком більше десяти років. Вчинення злочинів супроводжувалося погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілих, плануванням і приготуванням до вчинення злочинів, пристосуванням знарядь злочину, приховуванням слідів і викраденого.

Зазначене у сукупності вказує на ризики того, що обвинувачені побоюючись покарання, можуть ухилитися від суду, тиснути на потерпілих і свідків чи іншим чином чинити перешкоди тощо. Зазначені злочини є корисливими і вочевидь направленими на збагачення, що також вказує на ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

При обранні і продовження запобіжного заходу, судом враховано, що існують зазначені ризики ухилення від суду, перешкоджання провадженню, вчинення нових злочинів.

Судовий розгляд розпочато але підлягають дослідженню усі докази і дослідити їх до кінця строку запобіжного заходу неможливо. Ураховуючи наведене, вбачається, що ризики враховані судом при обранні і продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися.

Відтак немає підстав для змінити запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 10.05.2021 включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката Бельського В.М. про зміну запобіжного заходу.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 10.05.2021 включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по 10.05.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді В.Г. Костенко

О.А. Котенко

А.М. Алфьоров