Ухвала суду № 95482589, 11.03.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/27523/19

Провадження № 2-п/947/13/21

УХВАЛА

11.03.2021 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі – Грабовій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року Київським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення по справі за позовом ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та виселення, яким позовні вимоги задоволені.

25 листопада 2020 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про перегляд вищезазначеного рішення, та просив переглянути вищезазначене рішення з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи і не мав можливості надати докази які мають істотне значення для розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Глазов О.В. у судовому засіданні також просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити. При цьому пояснив, що реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 є незаконною і на даний час в провадженні Київського райсуду м.Одеса (суддя Калініченко Л.В.) розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», 3-ті особи: державний реєстратор КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта С.В., юридичний департамент Одеської міськради про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про право власності та відновлення становища (справа №947/35581/20) і вирішення спору по даній справі має суттєво значення, а тому відповідач просив скасувати заочне рішення Київського райсуду м.Одеси від 23 квітня 2020 року по даній справі та зупинити провадження до вирішення питання по справі №№947/35581/20.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» – адвокат Подорожній А.С. надав до суду заперечення на позов та просив у задоволенні заяви відмовити з підстав викладених у запереченнях.

До судового засідання призначеного на 11.03.2021 року не з`явився. надав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання у його відсутність.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 23 квітня 2020 року Київським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення по справі за позовом ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та виселення, яким позовні вимоги задоволені та ОСОБА_1 визнано таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та виселено.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Справа призначалась до розгляду в судові засідання на 03 лютого 2020 року, 18 березня 2020 року, 23 квітня 2020 року і ОСОБА_1 повідомлявся за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , що підтверджується почтовими повідомленнями з відміткою «адресат відсутній» та відповідно до норм ЦПК вважається врученою.

Крім того, підставою для скасування рішення Київського райсуду м.Одеси від 23 квітня 2020 року ОСОБА_1 зазначає те, що реєстрація права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на квартиру АДРЕСА_1 проведена з порушенням чинного законодавства та є незаконною. Однак, правомірність державної реєстрації права власності є предметом спору по іншій справі, яка на даний час знаходиться в провадженні Київського райсуду м.Одеси і рішення по вказаним правовідносинам не прийнято.

Будь-яких належних та допустимих доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи за позовом ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та виселення, до судового засідання ОСОБА_1 не надано, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та виселення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.03.2021 року.

Суддя Огренич І. В.