Рішення № 9548209, 07.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/10407.04.10

За позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона"

до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"

третя особа Боровик Анатолій Миколайович

про стягнення 10 197,64 грн. в порядку регресу

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники

від позивача           Купріянко С.О. –дов. № 01/2010 від 04.01.2010 р.

від відповідача           Панченко Ю.В. –дов. № 16/4842 від 14.12.2009 р.

від третьої особи           Боровик А.М.

Обставини справи і СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Крона" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант"(надалі–відповідач) про стягнення 10 197,64 грн. в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожно–транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача який відповідно до закону повинен її відшкодувати.

02.03.10 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/104, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 16.03.10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.10 розгляд справи відкладено на 07.04.10 та залучення для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Боровика Анатолія Миколайовича.

Позивач у судовому засіданні 07.04.10 підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити повністю.

Відповідач у судовому засіданні заперечував протии задоволення позовних вимог.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

21.01.10 між Загинайло Юлією Станіславівною та Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів ДНТ за № 07ДКП(далі - Договір). У відповідності з Договором було застраховано автомобіль "Кіа Ріо", державний номерний знак АА1603НА (далі - автомобіль Кіа).

18.05.09 у м. Києві на перехресті вулиці Плеханова та проспекту Возз’єднання відбулось зіткнення автомобіля Хюндай державний номерний знак АА1207СЕ, під керуванням Боровика А.М., із автомобілем Кіа. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Кіа був пошкоджений.

Зіткнення відбулося в результаті порушення Боровиком А.М. п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 16.06.2009 року, справа №3-2948/09.

Згідно звіту № 1843 від 01.06.09 проведеного Національним центром незалежних експертиз, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автомобіля Кіа складає 10707,64 грн.

Фактична вартість відновлювального ремонту автомобіля Кіа складає 10225,82 грн, що підтверджується рахунком № 00000003395 від 25.05.09 виставленого СТО ТОВ «Авто-Мотив».

На виконання умов договору, Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Крона" виплатила страхове відшкодування по а/м Кіа ТОВ «Авто-Мотив»в сумі 10225,82 грн., що підтверджено платіжним дорученням № 6507840 від 04.06.09.

Таким чином, сума витрат Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" склала 10225,82 грн.

Як свідчать матеріали справи цивільна відповідальність власника транспортного засобу Хюндай державний номерний знак АА1207СЕ, застрахована відповідачем згідно поліса обов’язкового страхування цивільно–правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5621990 (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

Позивачем направлена на адресу відповідача Претензія № 1527 від 26.10.09, у відповідності до норм ст. 35 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, проте зазначена претензія, станом на день розгляду справи, залишається відповідачем без задоволення.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у сумі 9715,82 грн. (10225,82 сума витрат позивача – 510,00 грн. франшизи) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до преамбули Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” його положення регулють відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до ст. 35 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

В порушення ст. 37 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” відповідач безпідставно та немотивовано виплату не здійснив.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи викладене, у відповідності до вищевказаних норм Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до позивача перейшло право вимоги, яке Загинайло Ю.С. мала до відповідача, як страховика цивільної відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки із-за взаємодії з яким завдано механічні пошкодження транспортному засобу належному страхувальнику позивача.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню у сумі 9715,82 грн.

Відповідачем на надано належних доказів відповідно до ст. ст. 32-34 ГПК України на спростування обставин викладених у позовній заяві.

Судові витрати відповідно до статті 49 названого кодексу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, булвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382592) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при виконанні рішення на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ 30726778) 9715 (двадцять тисяч вісімсот вісімдесят п’ять), 85 грн.- страхового відшкодування та судові витрати в розмірі 97 (дев’яносто сім) 16 грн. витрат по сплаті державного мита та 224 (двісті двадцять чотири), 24 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя                                                                                 І.Д. Курдельчук