Рішення № 9548134, 24.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/3724.02.10 За позовом Дочірнього підприємства «Форінтос»

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Експрес Ворлдвайд"

Про стягнення 29352,34 грн.

                                                                                                    Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Двінська Е.С. –предст. (дов. у справі);

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 24153,20 грн. основного боргу, 2781,73 грн. пені, 3% річних у розмірі 559,98 грн., 1847,43 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції та судових витрат.

Ухвалою від 04.12.2009 порушено провадження у справі №47/37, розгляд якої призначено на 03.02.2010.

Ухвалою від 03.02.2010, у зв»язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 24.02.2010

Представник позивача в судовому засіданні 24.02.2010 заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу за наданні позивачем згідно укладеного між сторонами договору послуги, які прийняті відповідачем проте не оплачені останнім, а також про стягнення з відповідача пені, 3% річних та витрат з урахуванням індексу інфляції підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду від 04.12.2009 та 03.02.2010 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав. Через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судових засідань 03.02.2010 та 24.02.2010 був повідомлений належним чином.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, розглянувши у судових засіданнях матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 між позивачем –Дочірнім підприємством «Форінтос», в якості виконавця, та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Пост Експрес Ворлдвайд", в якості клієнта, було укладено договір № 0015/06, відповідно до умов якого, клієнт (відповідач) замовляє та оплачує, а виконавець (позивач) надає експрес послуги з організації перевезень відправлень –кореспонденції та (або) вантажу (п.2.1.1.).

Згідно з п.5.2 даного договору, після виконання експрес послуг виконавець пред’являє клієнту рахунки та акти виконаних робіт, що підтверджують виконання експрес послуг, згідно з якими клієнт зобов’язаний протягом 5 (п’яти) банківських днів провести розрахунки. В разі не виконання даного пункту клієнтом, останній сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки розрахунків (п. 5.6).

Згідно з актами виконаних робіт № ОУ-0282 від 28.11.2008 на суму 9859,20 грн., №ОУ-00000033 від 27.02.2009 на суму 8676,00 грн., №ОУ-0000108 від 30.04.2009 на суму 3138,00 грн., №ОУ-0000139 від 29.05.2009 на суму 2490,00 грн., які підписані уповноваженими представниками позивача (виконавця) та відповідача (клієнта), посвідчені печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні), загальна вартість наданих позивачем та прийнятих відповідачем послуг склала 24163,20 грн.

На виконання умов укладеного між сторонами договору, позивачем виставлено відповідачу рахунки –фактури № СФ-000000000136 від 28.11.2008 на суму 9859,20 грн; №СФ-00000000019 від 27.02.2009 на суму 8676,00 грн.; № СФ-0000000045/Е від 30.04.2009 на суму 3138,00 грн. та № Ф-00000000052/Е від 29.05.2009 на суму 2490,00 грн., а всього на загальну суму 24163,20 грн.

14.10.2009 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №14/10 з вимогою про погашення заборгованості, яка виникла у відповідача перед позивачем. Відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №4044191 від 15.10.2009, відповідачем 16.10.2009 отримано вищезазначену претензію позивача.

Оскільки відповідач відповіді на претензію не надав та не здійснив оплату за надані позивачем та прийняті відповідачем послуги, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього 24153,20 грн. основного боргу, 2781,73 грн. пені, 3% річних у розмірі 559,98 грн., 1847,43 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції та судових витрат.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з нормами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем, як виконавцем, умови договору № 0015/6 від 01.12.2006 виконано належним чином, а саме: ним було надано відповідачу послуги на загальну суму 24163,20 грн., що підтверджується відповідними актами здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг), а відповідачем свої зобов’язання по повній оплаті наданих позивачем та прийнятих відповідачем послуг у строк передбачений п.5.2 договору не виконано, оплата у розмірі 24163,20 грн. здійснена відповідачем не була, доказів протилежного станом на момент вирішення спору по суті суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість в сумі 24 163,20 грн. по договору № 0015/6 від 01.12.2006, а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за надані позивачем, прийняті але не оплачені відповідачем послуги в розмірі 24163,20 грн. законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 559,98 грн., 1 847,43 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції та пені у розмірі 2781,73 грн.

Суд, враховуючи, що відповідач прострочив перед позивачем виконання зобовязання по повній та своєчасній оплаті наданих позивачем послуг, станом на день розгляду справи в суді у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість у розмірі 24163,20 грн., вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача, пені, витрат з урахуванням індексу інфляції та 3% річних законними та обґрунтованими.

Згідно доданих позивачем до позовної заяви розрахунків пені, 3% річних та витрат з урахуванням індексу інфляції в період прострочення відповідачем виконання зобов’язання по оплаті наданих позивачем послуг, які судом перевірені та з якими суд погоджується, сума 3% річних яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 559,98 грн., сума витрат з урахуванням індексу інфляції - 1847,43 грн., а сума пені –2781,73 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сума основного боргу в розмірі 24163,20 грн., 3% річних у розмірі 559,98 грн., витрати з урахуванням індексу інфляції - 1847,43 грн. та пеня –2781,73 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов”язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову –на відповідача: при відмові в позові –на позивача; при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню на користь позивача –293,55 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Експрес Ворлдвайд" (код ЄДРПОУ 32527415, юридична адреса: 02121, м. Київ, просп. Миколи Бажана, 9-А, кв. 67; місцезнаходження: м. Київ, вул. Лагерна, 36 та м. Київ, вул.Кулібіна, 11-А) на користь Дочірнього підприємства «Форінтос»(код ЄДРПОУ 31626281, юридична адреса: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 1, адреса для кореспонденції: 03039, м. Київ, провулок Червоноармійський, 14, корп. 8) 24 163 (двадцять чотири тисячі сто шістдесят три) грн. 20 коп. основного боргу, 3% річних у розмірі 559 (п’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 98 коп., 1 847 (одна тисяча вісімсот сорок сім) грн. 43 коп. витрат з урахуванням індексу інфляції, 2781 (дві тисячі сімсот вісімдесят одна) грн. 73 коп. пені, 293 (двісті дев’яносто три) грн. 52 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                 С.Р Станік

підписано: 12.04.10