Ухвала суду № 95477158, 05.03.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7207/20

Провадження № 2-с/219/9/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 11 серпня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано судовий наказ № 219/7207/20 (провадження № 2-н/219/1395/2020) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію за період з жовтня 2017 року по квітень 2020 року у розмірі 49174,63 грн. та витрат по сплаті судового збору по 105,10 грн. з кожного.

03 березня 2021 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу. На думку боржника, судовий наказ Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2020 року підлягає скасуванню, оскільки є необґрунтованим та неаргументованим. Зазначає, що між боржником та стягувачем є спір про право, про факт надання послуг та розмір нарахованих і сплачених послуг. Так, по АДРЕСА_1 він не проживає з вересня 2010 року, що видно з наказу суду від 26 квітня 2010 року, яким його оголошено у розшук. За вказаною адресою проживає ОСОБА_2 , з якою на підставі рішення суду від 22 травня 2008 року у нього розірвано шлюб. До 08 липня 2020 року він знаходився в Бахмутському ВП ГУНП в Донецькій області, після чого на підставі рішення суду був зобов`язаний знаходитися за адресою: АДРЕСА_2 . На теперішній час справу не розглянуто, вирок від 08 грудня 2020 року не набрав законної сили. Про те, що у нього є заборгованість за теплову енергію, він дізнався від державного виконавця Моргуля В.С. у лютому 2021 року. У зв`язку із цим, вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, в іншому випадку будуть порушені його права.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки у суду виникає сумнів щодо безспірності заявлених стягувачем вимог.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, а між сторонами вбачається спір про право, на підставі частини 3 статті 171 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню, із роз`ясненням заявнику (стягувачу) його права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 11 серпня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Скасувати судовий наказ № 219/7207/20 (провадження № 2-н/219/1395/2020) від 11 серпня 2020 року, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію за період з жовтня 2017 року по квітень 2020 року у розмірі 49174,63 грн. та витрат по сплаті судового збору по 105,10 грн. з кожного.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик