Ухвала суду № 95473567, 12.03.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3789/20

Провадження № 1-кп/645/340/21

У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання – Букач М.О.,

за участю прокурора – Довгаль О.В.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

обвинуваченої – ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченої – Пономаренко Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1969 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 у судовому засіданні звернулась до суду зі скаргою, у якій просила визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Ковальова О.О. щодо невручення постанови від 04.06.2020 року про часткове задоволення клопотання підозрюваної ОСОБА_2 від 01.06.2020 року та невиконання ним вимог п. 14 ч.3 ст.42 КПК України щодо ознайомлення підозрюваної та сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, що підтверджують підозру в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, скасувати постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Ковальова О.О. про часткове задоволення клопотання підозрюваної ОСОБА_2 від 01.06.2020 року в частині відмови в задоволенні клопотання.

Крім того, звернулась до суду зі скаргою, у якій просила визнати незаконними дії співробітників кримінальної поліції - оперуповноважених ОСОБА_4 , Хорошилова А.С. щодо приводу, затримання ОСОБА_2 та вилучення у неї грошей в сумі 6000 доларів США, що мало місце 25.10.2019 року, та визнати істотним порушенням прав ОСОБА_2 на захист, на свободу, особисту недоторканність, повагу до її гідності та честі, право власності, що мало місце внаслідок незаконних вказаних дій співробітників кримінальної поліції.

Обвинувачена підтримала скарги свого захисника.

Потерпілий заперечував щодо задоволення скарг захисника.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарг захисника та зазначила, що питання розгляду даних скарг не є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки не передбачені п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Частиною 3 ст. 303 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, а саме: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, зокрема визнавати протиправною бездіяльність слідчого щодо невручення постанови про часткове задоволення клопотання підозрюваної та невиконання ним вимог п. 14 ч.3 ст.42 КПК України щодо ознайомлення підозрюваної та сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, та скасовувати постанову слідчого в частині відмови в задоволенні клопотання, оскільки відповідно до ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження. Отже, викладені у вказаних скаргах факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

Щодо скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 на дії співробітників кримінальної поліції - оперуповноважених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо приводу, затримання ОСОБА_2 та вилучення у неї грошей в сумі 6000 доларів США, що мало місце 25.10.2019 року, та визнання істотним порушенням прав ОСОБА_2 на захист, на свободу, особисту недоторканність, повагу до її гідності та честі, право власності, що мало місце внаслідок незаконних вказаних дій співробітників кримінальної поліції, суд зазначає, що згідно з положеннями ст. 303 КПК України на досудовому провадженні чи під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність лише слідчого, дізнавача або прокурора. Оскарження дій оперуповноважених співробітників, шляхом подання скарги до суду, відповідно до положень ст. 303 КПК України, не передбачено.

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено, що скарги захисника обвинуваченої Пономаренко Г.О. не стосуються оскарженя рішеннь, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому вказані скарги задоволенню не підлягають.

При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі.

Керуючись ст.ст. 303, 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарг захисника обвинуваченої Пономаренко Г.О. – відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - О. М. Мартинова