Ухвала суду № 95473568, 12.03.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3789/20

Провадження № 1-кп/645/340/21

У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання – Букач М.О.,

за участю прокурора – Довгаль О.В.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

обвинуваченої – ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченої – Пономаренко Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1969 року народження, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачена у судовому засіданні заявила відвід прокурору Довгаль О.В., посилаючись на її упередженість, оскільки потерпілий ОСОБА_1 та прокурор Довгаль О.В. можуть мати родинні зв`язки, оскільки вони мають однакове прізвище, крім того, прокурор знаходилася у нарадчій кімнаті під час вирішення питання стосовно розгляду скарг її захисника.

Захисник обвинуваченої Пономаренко Г.О. підтримала клопотання обвинуваченої.

Потерпілий ОСОБА_1 заперечував щодо клопотання обвинуваченої, виявив бажання залишити прокурора Довгаль О.В. у справі.

Прокурор Довгаль О.В. заперечувала, зазначила, що перебувала не у нарадчій кімнаті, а у приймальні судді для з`ясовування питань щодо іншого кримінального провадження, яке також перебуває у провадженні судді. Також зазначила, що родинних зв`язків з потерпілим не має, тому вважала клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Так, будь яких доказів упередженості, заінтересованості та наявності родинних зв`язків з потерпілим прокурора Довгаль О.В. в даному провадженні обвинуваченою ОСОБА_2 не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлений обвинуваченою відвід прокурору Довгаль О.В. є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, суд –

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , 1969 року народження, про відвід прокурора Довгаль О.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: О. М. Мартинова