Ухвала суду № 9546577, 08.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 8/10908.04.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріон» до Державного підприємства «Українські спеціальні системи звязку»

Третя особа Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту

населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

про стягнення 5923543,32 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники:

Від позивача представник Бойко А.В.(дов. № б/н від 02.03.10)

Від відповідача не з`явились

Від третьої особи не зявились

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 5596900,00 грн., що становить заборгованість за договором № 24/1з-08 від 21.10.2008р. та 283203,14 грн. збитків від інфляції, 43440,18 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2009р. залучено до участі у справі третю особу Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2009р. у справі № 8/109 позов задоволений частково, стягнуто з Державного підприємства «Українські спеціальні системи звязку»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріон»5546410,00 грн. основного боргу, 280648,35 грн. збитків від інфляції, 42748,28 грн. трьох відсотків річних, 25500,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині позову відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2009р. у справі №8/109, виданий наказ від 27.04.2009р. №8/109.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі №8/109.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2010р. у справі № 8/109 розгляд заяви про видачу дублікату наказу призначений на 08.04.2010р.

У судове засідання, призначене на 08.04.2010р. зявився представник позивача. Представники відповідача та третьої особи не зявилися, витребувані судом документи не надали.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву про видачу дублікату наказу № 8/109 від 27.04.2009р. В обґрунтування поданої заяви, представник позивача зазначив, що за заявою позивача підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 13156469 від 04.06.2009р., якою було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно, що належить відповідачу.

Однак, враховуючи те, що Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи 09.04.2009р. було прийнято наказ № 252 про припинення юридичної особи відповідача, підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2009р.

В подальшому, наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 829 від 10.12.2009р. було скасовано наказ № 252 від 09.04.2009р. про ліквідацію юридичної особи відповідача.

Таким чином, виконавче провадження на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 8/109 від 27.04.2009р. (наказ дійсний для предявлення до виконання до 27.04.2012р.) підлягає відкриттю.

Однак, як вбачається з супровідного листа підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві № 986/7 від 13.07.2009р. разом з постановою про закінчення виконавчого провадження оригінал наказу № 8/109 від 27.04.2009р. було надіслано Голові ліквідаційної комісії Хорошку В.П.

З пояснень позивача вбачається, що Голові ліквідаційної комісії Хорошко В.П. та Т.в.о. Голови ради директорів відповідача не відомо про місцезнаходження наказу №8/109 від 27.04.2009р.

Представники відповідача у судове засідання не зявились, документальних підтверджень та письмових пояснень стосовно поданої позивачем заяви про видачу дублікату наказу № 8/109 від 27.04.2009р. суду не надали.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За таких обставин, розглянувши подану позивачем заяву про видачу дублікату наказу, суд дійшов висновку, що заява подана позивачем до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, до заяви додана довідка позивача про те, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено, відповідачем не надано доказів повернення позивачу отриманого ним наказу, згідно супровідного листа підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві № 986/7 від 13.07.2009р., а тому заява позивача підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про видачу дублікату наказу у справі № 8/109 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 27.04.2009р. у справі №8/109 про стягнення з Державного підприємства «Українські спеціальні системи звязку»(юридична адреса: 01054, м.Київ, вул.Воровського, 32; фактична адреса: 03680, м.Київ, пр-т.Академіка Глушкова, 1, корпус № 26; код 33349326) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріон» (01024, м.Київ, вул. Академіка Богомольця, буд.6; код 31925409) 5546410 (пять мільйонів пятсот сорок шість тисяч чотириста десять) грн. основного боргу, 280648 (двісті вісімдесят тисяч шістсот сорок вісім) грн. 35 коп. збитків від інфляції, 42748 (сорок дві тисячі сімсот сорок вісім) грн. 28 коп. трьох відсотків річних, 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СуддяВ.С. Катрич